РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО П.А. на постановление ГИТ в № от /дата/, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда ФИО ГИТ в № от /дата/ директор <данные изъяты> ФИО П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО П.А. подал жалобу на него в районный суд.
В обоснование доводов жалобы указывает, что законом не установлен срок для прохождения внеочередного медосмотра. /дата/ работник ФИО прошел медицинский осмотр. В дальнейшем в связи с изменением местоположения участка технического обслуживания авиационной техники с <адрес> /дата/ была проведена СОУТ. Установлен новый фактор «тяжесть трудового процесса». С /дата/ по /дата/ работник ФИО прошел медицинский осмотр, по результатам которого не выявлено противопоказаний по указанному фактору вредности.
Кроме того, периодический осмотр уже был пройден, работник признан годным. Немедленного прохождения медицинского внеочередного осмотра не установлено законом. Изменение перечня вредных факторов не аннулирует ранее выданное заключение пригодности работника к труду. К тому же после медицинского осмотра <адрес> противопоказаний не было выявлено. Изменение класса условий труда по результатам СОУТ является основанием для актуализации программы осмотров, а не для автоматического признания ранее выданного заключения недействительным. ГИТ в НСО не установлено, принимал ли работодатель меры по организации осмотра, имелись ли у работника противопоказания в указанный период, является ли 5-тимесячный срок чрезмерным с учетом организационных сложностей. Полагает, что отсутствует состав правонарушения, так как работодатель не уклонялся от исполнения обязанности, работник прошел осмотр в рамках организованного работодателем процесса, результаты осмотра подтвердили отсутствие противопоказаний. Кроме того, обязанности по организации медосмотров возложены на начальника отдела охраны труда. Директор ФИО П.А., обеспечив наличие системы управления охраной труда, выполнил свою управленческую функцию. Полагал, в случае установления состава правонарушения, имеется возможность признать деяние малозначительным.
Просил постановление отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник ФИО жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, в том числе административный материал, в полном объеме, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что к обязанностям работодателя относятся, в том числе, соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.
Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 ст. 209 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в числе прочего, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.
Согласно представленным материалам, Новосибирской транспортной прокуратурой совместно с ГИТ в НСО проведена проверка трудового законодательства в АО «Авиапредприятие «ФИО», в ходе которой изучен списочный состав сотрудников, которым установлена инвалидность. Среди указанных сотрудников инвалидность установлена авиационному технику по планеру и двигателям 6р. ФИО
Из Карты СОУТ №А авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.1 (3.1 — тяжесть трудового процесса, 3.1 — шум) - вредные условия труда 1 степени - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья (пункт 1 части 4 статьи 14 Федерального закона от /дата/ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).
Согласно указанной карте допуск инвалидов к выполнению работ осуществляется по медицинским показаниям в соответствии с индивидуальной картой реабилитации. В ходе проверки изучена индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида — ФИО (Трудовой договор № от /дата/), согласно которой в пункте рекомендаций о противопоказаниях видах трудовой деятельности установлено противопоказание: виды трудовой деятельности и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро-и микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида.
Также в соответствии с представленным заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра ФИО от /дата/ (в соответствии Приложением к Приказу Министерства здравоохранения России от /дата/ №н) установлены вредные производственные факторы 4.4 — Шум, 6.2 — прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте.
Установлено, что авиационному технику по планеру и двигателям 6р. ФИО периодический медицинский осмотр по вредному и (или) опасному производственному фактору (п. 5.1 — Тяжесть трудового процесса) Приложения к Приказу Министерства здравоохранения России от /дата/ №н не проведен.
В нарушение вышеназванных требований действующего законодательства авиационный техник по планеру и двигателям 6р. ФИО был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра по фактору п. 5.1 — Тяжесть трудового процесса — в соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения России от /дата/ №н.
Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 34 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ФИО П.А.
Материалы дела направлены на рассмотрение в ГИТ в <адрес>
Должностное лицо подтвердило выводы прокурора, установила виновность директора ФИО П.А. в нарушении требований трудового законодательства: ч.2 ст.22, абз. 4 ч. 1 ст. 76, абз. 15 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 220 ТК РФ, а именно, что авиационный техник по планеру и двигателям 6р. ФИО, после проведения специальной оценки условий труда (Карта СОУТ №А от /дата/), не направлен для прохождения на обязательный медицинский осмотр по фактору п. 5.1 - Тяжесть трудового процесса в соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения России от /дата/ №н, допущен к исполнению им трудовых обязанностей, от работы не отстранен.
Должностное лицо ГИТ в <адрес> вынесло по итогам рассмотрение дела постановление о привлечении лица, ответственного за исполнение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на АО «Авиапредприятие «ФИО», директора ФИО П.А. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, приказом о приеме на работу ФИО П.А. от /дата/, трудовым договором с ФИО П.А. от /дата/ №, уставом <данные изъяты> положением о директоре с дополнениями, направлением на медицинский осмотр от /дата/ и выданным по его итогам заключением от /дата/ в отношении ФИО, картой СОУТ №А от /дата/, отчетом о проведении СОУТ /дата/, картой СОУТ №А от /дата/, результатами участия ГИТ в <адрес> в проведенной проверке, изложенными в письме в Новосибирскую транспортную прокуратуру от /дата/, актом о расследовании несчастного случая, и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Положениями ст. 220 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №323-ФЗ) под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» утверждены периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.
Также, согласно ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для, в числе прочего, организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников.
Исходя из комплексного толкования указанных норм права, работодатель обязан немедленно после получения результатов СОУТ начать подготовку к проведению медосмотров работников.
Довод жалобы об отсутствии четкой установленного срока для проведения медицинского осмотра не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.
Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 3 Конституции РФ).
Работник <данные изъяты> ФИО, имея статус инвалида, отнесен к социально незащищенным гражданам, имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности.
После проведения СОУТ /дата/ в связи с изменением рабочего места работодателем не было принято каких-либо мер к проведению медицинского осмотра при установлении иного фактора риска (тяжесть трудового процесса). Доказательств обратному не представлено, как и не представлено доказательств наличия каких-либо организационных сложностей в проведении медосмотра. Лишь после проведения проверки прокуратурой совместно со специалистами ГИТ в /дата/ выдано направление на медицинский осмотр и осуществлено его проведение. При этом, отсутствие по его результатам противопоказания не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Работник ФИО в указанный период не был отстранен от выполнения трудовых обязанностей, выполнял свои трудовые функции, то есть был допущен к исполнению трудовых обязанностей без проведения соответствующего медицинского осмотра.
Довод жалобы относительно отсутствия вины директора ввиду наличия на предприятии отдельного лица, наделенного обязанностями по организации медосмотров (начальника отдела охраны труда), подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно Положению о директора, пп.9 п. 1 к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров Общества. Директор, среди прочего, организует работу Обществ и трудовую деятельность работников Общества. Также, согласно п. 1.2 трудового договора № от /дата/, работник (ФИО П.А.) несет персональную ответственность за состояние и результаты своей работы. Согласно выписке ЕГРЮЛ, представленной в административный материал, является законным представителем юридического лица.
Таким образом, обязанность по соблюдению требований трудового законодательства лежит на директоре ФИО П.А.
В целом, доводы стороны защиты опровергаются материалами дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Назначенное директору ФИО П.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
При этом привлекаемое лицо не лишено возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты административного штрафа.
Не усматриваю правовых оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ.
Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, признаков малозначительности при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ГИТ в № от /дата/, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.Ш. Высоцкая