РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием привлекаемого лица Б., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности Б. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Б. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей при вынесении постановления не было дано надлежащей оценке противоречиям между схемой совершения правонарушения и представленной видеозаписью, не ясно в каком месте и в какое время была сделана указанная видеозапись, показания инспекторов ГАИ не могут являться основополагающими. Все сомнения надлежит трактовать в пользу привлекаемого лица. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены обстоятельства жизни заявителя: проживает с супругой и ребенком в <адрес>, далеко от места работы и школы, возможности использования общественного транспорта ограничены.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.
Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, управляют они им совместно. Лишение права управления существенно затруднит передвижение его и членов его семьи. В кассационном порядке постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как намеревался, не обжаловал на сегодняшний день. Просил, при наличии возможности, заменить административное наказание на штраф либо снизить срок лишения специального права.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Из положений п. 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно материалам дела, /дата/ в <адрес> управляя транспортным средством № допустил нарушение пунктов 1.3, 9.7, 9.11 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение было совершено повторно, ранее Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № от /дата/, вступившим в законную силу /дата/.
Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными в деле доказательствами, которым мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
При этом все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Указание в схеме места совершения правонарушения на обгон одного транспортного средства, вместо имевшихся по факту трех транспортных средств, не имеет правового значения. Схема составлена с использованием условных обозначений, достоверно иллюстрирует произошедшее событие. Каких-либо замечаний при ее составлении от Б. не заявлено.
В ходе судебного разбирательства была повторно истребована из административного органа видеозапись момента совершения правонарушения (л.д. 69), которая идентична представленной ранее видеозаписи (л.д. 14). На указанной записи достоверно усматривается совершенный Б. маневр в виде обгона и чуть позднее четко визуализирован номер транспортного средства – №
Допрошенные по поручению мирового судьи должностные лица ГАИ, которые в частности указали, что бланк схемы места совершения административного правонарушения является типовым, впечатанным заранее условными обозначениями, которые соответствовали рассматриваемым событиям. Указали также, что правонарушение выявлено при визуальном контроле во время исполнения должностных обязанностей с подтверждающей фиксацией на личное техническое средство. Позднее, видеозапись была передана в полк ГАИ. Опрос должностных лиц осуществлен с соблюдением процессуальных требований, в связи с чем данные пояснения могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств достаточно для установления и подтверждения вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии исключительных обстоятельств в виде удаленности места жительства и существенных затруднений в передвижении всех членов семьи не может быть основанием для прекращения производства по делу. Б., и члены его семьи не лишены возможности передвигаться с использованием общественного транспорта, прибегнуть к услугам такси либо иных лиц. Как следует из пояснения заявителя, супруга имеет водительское удостоверение и также является пользователем единственного семейного автомобиля. Являясь участником дорожного движения, Б. должен был знать и соблюдать отнесенные к нему правила дорожного движения, в силу чего, самостоятельно несет риск правовых последствий их нарушения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом, оснований не имеется. Факт наделения инспекторов ДПС государственно-властными полномочиями не может служить поводом не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Инспектора ДПС являются должностными лицами ГАИ, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находились в момент фиксации правонарушения и при оформлении процессуальных документов в отношении Б. при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств их личной заинтересованности в привлечении Б. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.
Нарушение законодательных норм в сфере безопасности дорожного движения является установленным и подтвержденным материалами дела.
Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Правонарушение зафиксировано должностным лицом ГАИ при визуальном контроле дорожной обстановки, в связи с чем административное наказание назначено в единственно возможном виде, лишение права управления транспортными средствами, на единственно возможный срок – 1 год. Правовых оснований для освобождения от административного наказания, замены его на административный штраф, не имеется.
Постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № № от /дата/ на сегодняшний день не отменено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Б., не усматривается. Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности Б. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Ш. Высоцкая