РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИФНС России <адрес> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ о привлечении ФИО№3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
специалистом-экспертом МИФНС России №<адрес> ФИО№1 /дата/ составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении ФИО№3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного района <адрес>.
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу прекращено ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальником МИФНС России <адрес> ФИО№2 подана в суд жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, так как судьей не дана надлежащая оценка всем имеющимся обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение.
Так, административный штраф по постановлению от /дата/ должен был быть уплачен не позднее /дата/. Мировой судья, оценивая представленную ФИО№3 квитанцию об уплате штрафа, пришел к выводу о том, что штраф был оплачен /дата/, то есть в установленный срок. Однако, согласно представленному документу (л.д. 28) оплата штрафа произведена /дата/, то есть за пределами установлено срока. В связи с чем оснований для прекращения производства не имелось.
ФИО№3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Заявитель по жалобе в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.
Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.
При этом согласно п. 29.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно материалам дела, постановлением начальника МИФНС России <адрес> № от /дата/ ФИО№3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Копия постановления от /дата/ направлена в адрес привлекаемого лица почтовым отправлением <адрес> Возвращена за истечением срока хранения /дата/.
Таким образом, постановление вступило в законную силу /дата/.
60-й день для уплаты назначенного административного штрафа – /дата/. То есть, датой совершения правонарушения является /дата/.
ФИО№3 в ходе разбирательства по делу мировому судье представлено /дата/ ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, к которому заявитель приложил копию чека по операции от /дата/.
Мировой судья, оценивая представленные документы, пришел к выводу о том, что в графе «дата документа» указано /дата/, что является датой фактической оплаты назначенного штрафа. При этом, обстоятельство наличия в платежном документе даты /дата/ не оценено.
Судья апелляционной инстанции, с целью проверки платежного документа, осуществил запрос в ГИС ГМП. Согласно ответу на который (при проверке по УИН и по УПНО) представлены сведения о дате поступления распоряжения в банк, дате приема исполнения распоряжения плательщика значится /дата/.
Кроме того, мировым судьей не разрешено ходатайство ФИО№3 об освобождении от административного наказания по ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО№3, исходя из текста постановления, в судебное заседание не явился, пояснений относительно признания вины и обстоятельств уплаты штрафа не давал. Мировой же судья, имея возможность для отложения судебного разбирательства с целью проверки доводов привлекаемого лица, проверки платежного документа на его подлинность, соответствующее процессуальное решение не принял.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей не выполнено требование о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ о привлечении ФИО№3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу заявителя.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Ш. Высоцкая