РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ГУМВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ДПС ОБДПС ГАИ ГУМВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Г. обратился в районный суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудник ГАИ не воспользовался поверенным прибором для осуществления измерений, калибровку прибора не произвел.
копию требования о прекращении противоправных действий не выдал, лишь заставил расписаться в ее получении в бланке. В связи с неполучением копии требования точный срок для его исполнения и порядок обжалования, следовательно, событие административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ отсутствует.
Полагая, что отсутствует состав и событие правонарушения, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, а также омтенить требование о прекращении противоправных действий ввиду неприменимости и существенного нарушения процессуальных норм.
В судебное заседание Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС ОБДПС ГАИ ГУМВД России по <адрес> ФИО№1. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения должностного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1); при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).
В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми предусмотрен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктами 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, таких как: дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно материалам дела, /дата/ в 01-55 Г. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством № на передних ветровых стеклах, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя, имеется покрытие в виде пленки, светопропускаение которого составляет 5%, при допустимой норме 70 %. Замер произведен прибором Свет21168.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность в совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Правонарушение зафиксировано инспектором ДПС, являющимся должностным лицом ГАИ, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находившимся в момент фиксации правонарушения и при оформлении процессуальных документов в отношении Г. при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств их личной заинтересованности в привлечении Г. к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании.
Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано качество светопропускания стекол автомобиля под управлением Г., сомнений не вызывает, измерения проведены измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет » (рег.№). Нарушений при проведении проверки светопропускаемости стекол не установлено, административным органом в ответ на запрос суда представлено свидетельство о поверке № от /дата/, о поверке указанного прибора до /дата/.
При составлении постановления о привлечении Г. к административной ответственности, сотрудником ГИБДД было выполнено требование ч.2 ст. 29.10. КоАП РФ, согласно которой в постановлении должно быть указано место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, мотивированное решение.
Доводы жалобы судья расценивает как способ защиты. Наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Г. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены верно.
Доводы жалобы относительно незаконности требования о прекращении противоправных действий от /дата/, а также обстоятельств совершения деяния, признаки которого подпадают по действие ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат отклонению, так как не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. В случае несогласия с действиями и решениями должностных лиц, Г. не лишен права оспаривать их в порядке административного судопроизводства, предусмотренного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление от /дата/ судья признает вынесенным правомерно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ГУМВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.Ш. Высоцкая