ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июля 2026 года с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булкшас К.А., подсудимой ФИО1 (по видео-конференц-связи), защитника подсудимой – Тайшетского филиала № ИОКА ФИО5, (по видео-конференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с основным общим образованием, в браке не состоящей, сожительствующей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть № хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 59 минут, точное время не установлено, находясь в вагоне № пассажирского поезда №Ь, сообщением «Чита-Москва», следовавшем по перегону <адрес> – <адрес> железной дороги, в <адрес>, увидела находящиеся у изголовья места № в вышеуказанном вагоне, денежные средства в размере 42 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и выпавшие у последнего из карман куртки. В этот момент у ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находящейся в вышеуказанном вагоне, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества.
После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 01 минуты, точное время на установлено, реализуя своей преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, находясь в вагоне № пассажирского поезда №Ь сообщением «Чита-Москва», следовавшем по перегону <адрес> – <адрес> железной дороги, в <адрес>, осознавая № характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 у своего имущества отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, взяла с места № в вышеуказанном вагоне денежные средства в размере 42 500 рублей и поместила похищенные денежные средства в карман надетой на ней куртки, тем самым № похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб последнему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимая ФИО1, её защитник– адвокат ФИО5 также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 заявила, что в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, просила у него извинений, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Булкшас К.А. полагала����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????+���?????????J?J?J?????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J??????????????????�?�?�
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимой ФИО1, потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, подсудимая ФИО1 раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, его извинения приняты последним, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния была не судима, следовательно, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, написала объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых изложила обстоятельства совершенного преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим Потерпевший №1, пояснения потерпевшего в части примирения, отсутствия к подсудимой претензий и заглаживания вреда сомнений не вызывают.
Суд убедился в добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.
Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: куртку черно-коричневого цвета «MR GEHERATED RUSSIA», денежные средства в размере 42 500 рублей : 8 купюр номиналом 5000 рублей с номерами : № купюры номиналом 1000 рублей : №; 1 денежная купюра номиналом 500 рублей: Аь 3958041 - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова