Дело № 2-177/2026
УИД: 22RS0034-01-2026-000281-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Винс О.Г., при секретаре Ельниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Звягинцеву Игорю Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявление, в обоснование иска истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карта Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк (далее - Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карта, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карта. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются процента за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 37,8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карта не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплата суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 819 419, 46 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Звягинцева И.Э. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 419, 46 руб., в том числе: просроченные проценты -150 237, 44 руб., просроченный основной долг - 649 883, 69 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 539,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 758,75 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 388,39 руб., всего взыскать: 840 807 рубля 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Звягинцев И.Э. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 46об, 47).
На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Звягинцевым И.Э. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР с лимитом 30 000 рублей. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности по карте (л.д.29-31).
При заключении договора заемщику открыт счет карты №.
Первоначально установленный кредитный лимит в сумме 55000 руб., по заявлению заемщика кредитный лимит неоднократно увеличился, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен 650 000 руб. (л.д.72).
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, суммы обязательного платежа и общей задолженностью на дату отчета (л.д.29 об).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование заемными средствами составила 37,8 % годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. Кроме того, п. 12 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0 % годовых (л.д.30).
Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления Звягинцевым И.Э. заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий кредитования, его ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО «Сбербанк России».
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов в расчет принимаются календарные дни в платежном периоде, и календарные дни в году (п.5.3) (л.д.98 об.).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Звягинцев И.Э. принял на себя обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему по карте, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 5.8 Общих условий выпуска клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом, указанную в письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита Звягинцеву И.Э. подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету о движении основного долга и срочных процентов, согласно которым сумма кредита перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 33-36).
Согласно выписки о движении денежных средств по счету, просрочка по погашению кредита образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты платежи в счет погашения долга перестали поступать от заемщика. Согласно расчету истца, просроченная сумма кредита составляет 819 419,46 руб., из них сумма просроченных процентов составляет 150 237, 44 руб.; просроченный основной долг 649 883, 69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 539,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 758,75 руб. (л.д. 33-35).
Банком неоднократно направлялись ответчику предложения о заключении дополнительного соглашения, а именно, увеличение лимита по кредитной карте, которые Звягинцевым И.Э. были подписаны, а также направлены ответчиком заявления об изменении лимита, начиная с мая 2024 г. по май 2025г. (л.д. 63-91).
25.06.2025Звягинцевым И.Э. подано заявление о реструктуризации на 6 месяцев долга в связи с утратой трудоспособности, а именно снижение среднемесячного дохода.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а потому требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (7539,58 руб. и 11758,75 руб.), период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, считая сумму неустойки соразмерно нарушениям допущенным при исполнении обязательств ответчиком.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объема, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 419, 46 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 388,39 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.
Взыскать со Звягинцева Игоря Эдуардовича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 419, 46 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 150 237, 44 руб.; просроченный основной долг в сумме 649 883, 69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в сумме 7 539,58 руб.; неустойка за просроченные проценты в сумме 11 758,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 388,39 коп., а всего взыскать 840 807,85 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Винс
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2026г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>