РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Винс О.Г., при секретаре Ельниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному Территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 30 961,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного просят взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере 30 961,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом по смыслу указанной нормы нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты заемщика ФИО1, акцептованной Банком, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдана карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 30 000 руб., с возможностью изменения такового лимита в сторону его увеличения, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом, в пунктах 4, 6, 8, 12 индивидуальных условий договора отражено, что процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, способ исполнения заёмщиком обязательства по договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения применяются согласно тарифам Банка и общим условиям договора. При заключении указанной сделки ФИО1 ознакомлена с общими условиями кредитования Банка, о чём имеется соответствующее указание в п.14 индивидуальных условий договора (л.д. 26).
Общими условиями договора потребительского кредита, а именно п.6.1 установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (л.д.24).
Условиями договора предусмотрена полная стоимость кредита – 0%.
Согласно п.5.2 общих условий договора, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику ФИО1 банковский счет в рублях, и выдал банковскую карту «Халва».
Факт использования карты «Халва» подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д. 10-18).
Согласно выписке пользователем карты производились операции в различных торговых точках, производились снятие и взнос наличных, а со стороны банка - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, погашение кредита, зачисление процентов за депозит и другие операции.
Следовательно, обязательства банка по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме. Заемщик ФИО1 пользовалась предоставленной ей расчетной картой. Между тем, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносятся.
Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 30 961,82 руб., из них просроченная ссудная задолженность 29991,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 970,68 руб. (л.д. 30-35).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Югория» ПАО к Межрегиональному Территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края о взыскании долга по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитной карте в размере 127 613,58 руб. и в пользу ООО ПКО «Югория» взыскана задолженность по договору займа в размере 10 649,12 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 68-73).
Решение установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, указанным выше решением суда установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследственное дело открыто по претензии ПАО Сбербанк. Других заявлений о принятии или отказе от наследства в наследственном деле нет. Других претензий, исполнительных документов, решений судов и прочих документов в наследственном деле нет. В состав наследственного имущества вошли ? доля в праве на земельный участок, и денежные средства на счетах в банках.
Иного имущества в составе наследства не имеется.
Кроме того, указанным решением установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 138 262,70 руб. (138 218,70 руб. оценка 14-земельного участка и 44 руб. остаток на счетах).
Указанный судебный акт надлежащим образом заверен, имеет оттиски печати и отметки суда о вступлении в законную силу, на основании чего суд принимает указанную копию документа в качестве надлежащего доказательства.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере 138 262,70 руб., которая была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований иных кредиторов, что подтверждается вступившим в законную силу 26.08.2026 (рассмотрено судом апелляционной инстанции и согласно сайта Алтайского краевого суда оставлено без изменения, кроме того было обжаловано только в части взыскания государственной пошлины) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Иное бы означало возможность взыскания с ответчиков сумм долга сверх суммы унаследованного после смерти должника имущества, что является не дрпустимым.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Г. Винс
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2026г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>