РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе;
судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., с участием ст.помощника прокурора Гончаренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапутько Елены Петровны к Боброву Льву Вячеславовичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Шапутько Е.П. обратилась в суд с иском к Боброву Л.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что она является собственником квартиры расположенной по указанному адресу. Ответчик Бобров Л.В. незаконно проживает в принадлежащей ей квартире, в которой он не зарегистрирован, членом ее семьи не является. Соглашений о пользовании жилым помещением она с ответчиком не заключала. В связи с чем, просила выселить ответчика Боброва Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Шапутько Е.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Бобров Л.В. вселен в принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру как член ее семьи, с которым она состояла в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ., у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений, Бобров Л.В. препятствует ей пользоваться собственной квартирой для проживания, применял к ней физическое насилие, в результате она вынуждена была съехать с собственной квартиры и снять для проживания другое жилье. Бобров Л.В. имеет в собственности свое жилье в <адрес>, однако ее требование о выселении не исполнил, продолжает фактически проживать в ее квартире, сменил замки на входной двери.
Ответчик Бобров Л.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он не желает выселяться из квартиры, так как финансово принимал участие в приобретении квартиры вложил из личных средств 2200000 руб., также вкладывал личные денежные средства в ремонт в размере 1500 000 руб., а потому претендует на квартиру как долевой собственник. Проживает в квартире истца с дочерью, Шапутько Е.П. из-за постоянных бытовых ссор в настоящее время проживает по другому адресу, состоит в отношениях с другим мужчиной. Подтвердил, что имеет в собственности квартиру в <адрес>, которая в настоящее время не пригодна для проживания, так как в ней отсутствует ремонт. Также подтвердил, что у него есть денежные вклады, размер которых позволяет ему снять жилье, однако тратить на это свои сбережения он не намерен, поскольку за их счет будет делать ремонт в своей квартире.
Выслушав пояснения сторон, заключение представителя прокуратуры, нашедшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление обстоятельств, что вселенное собственником в жилое помещение в качестве члена его семьи лицо перестало таковым являться, и отсутствие соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № К15/237 истцу Шапутько Е.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-47,74-79).
Согласно адресной справке по адресу: <адрес>, зарегистрирована Шапутько Е.П., несовершеннолетняя Боброва Э.Л. (л.д.14).
Из пояснений Шапутько Е.П. и Боброва Л.В. установлено, что ответчик Бобров Л.В. вселен в квартиру в качестве члена семьи Шапутько Е.П., поскольку они фактически проживали совместно без регистрации брака, у них имеется совместный ребенок Боброва Э.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не является собственником квартиры.
Стороны не оспаривали, что фактические отношения как членов одной семьи между ними прекратились, общее хозяйство они не ведут, проживают раздельно, ответчик не несет расходы на содержание квартиры.
То обстоятельство, что Бобров Л.В. является бывшим членом семьи Шапутько Е.П., подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, из показаний которой установлено, что Шапутько Е.П. является ее подругой, в связи с чем ей известны обстоятельства жизни истца. Пояснила, что Шапутько Е.П. и Бобров Л.В. проживали гражданским браком, затем отношения между ними испортились, последние два года они хотя и проживали в одной квартире, но жили в разных комнатах. В начале лета 2026г. Шапутько Е.П. вынуждено съехала из собственной квартиры, в настоящее время живет в съемной квартире, т.к. между Шапутько Е.П. и Бобровым Л.В. присутствовали скандалы, оскорбления.
Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров Л.В. нанес Шапутько Е.П. побои, за что привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 118).
Исследованными доказательствами установлено, что Бобров Л.В. добровольно покинуть жилое помещение отказывается, ексмотря на предъявленные к нему со стороны истца требования о выселении. Препятствует Шапутько Е.П. в пользовании квартиры, которая вынуждено снимает для себя другое жилье, в том числе из-за существующего конфликта связанного с применением к ней со стороны ответчика физического насилия.
Доказательств, что ответчик Бобров Л.В. до настоящего времени является членом семьи истца Шапутько Е.П. суду не представлено, как и не представлено доказательств наличие соглашения о предоставлении в пользование квартиры ответчику на ином основании. Соответственно, ответчик какого-либо права на спорное жилое помещение не имеет, а как бывший член семьи, право пользования жилым помещением утратил.
Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о дальнейшем проживании ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бобров Л.В. подлежит выселению из квартиры истца Шапутько Е.П. по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае если ответчик возражает против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещение на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая вопрос о возможности сохранения за Бобровым Л.В., как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, приходит к следующему.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Бобров Л.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62), а также подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.
Из сведений Федеральной налоговой службы следует, что у ответчика открыт счет по вкладу в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 63).
Ответчиком Бобровым Л.В. не представлено суду доказательств подтверждающих размер вклада, однако из его пояснений в судебном заседании установлено, что у него имеются денежные средства для заключения договора найма жилого помещения, однако он не желает нести расходы на эти цели.
Кроме того он не лишен возможности проживать в собственной квартире, при этом доводы о том, что квартира не пригодна для проживания, т.к. в ней отсутствует ремонт не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств этому не предоставлено, также суд отмечает, что в силу наличия денежных средств на вкладе, ответчик не лишен возможности провести ремонт.
Между тем, истец Шапутько Е.П. в судебном заседании не возражала сохранить за Бобровым Л.В. право пользования квартирой на 14 дней для решения ответчиком вопросов связанных с переездом.
В обоснование возражений против выселения ответчик указал на то, что спорная квартира приобретена в том числе на его личные денежные средства, а также он вкладывал деньги на ремонт.
Приведенные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Установлено, что единоличным собственником квартиры по адресу <адрес>, является Шапутько Е.П., ее права на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Участником долевого строительства ответчик Бобров Л.В. не является, договор участия в долевом строительстве не содержит условий, свидетельствующих о приобретении имущества в интересах ответчика либо о возникновении у него доли в праве (л.д.74-79), доказательств наличия самостоятельного вещного или обязательственного права на спорное жилое помещение не представлено.
На момент рассмотрения спора, право собственности истца решением суда не прекращено, равно как и сделка, послужившая основанием для регистрации прав истца как собственника на квартиру, недействительной не признана, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приведенные в возражениях доводы ответчика на разрешение рассматриваемого спора повлиять не могут.
Сам по себе факт передачи денежных средств истцу на приобретение и ремонт квартиры не влечет возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, поскольку истец является собственником квартиры, а у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным жилым помещением, требования истца о выселении являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапутько Е.П. удовлетворить.
Выселить Боброва Льва Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Сохранить за Бобровым Львом Вячеславовичем, (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026.
Судья О.В. Махрачева