ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
При секретаре судебного заседания Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровайцевой М. Н. к ООО «Дизайн Строительство Архитектура» о защите прав потребителя, взыскании стоимости неоказанных услуг, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коровайцева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн Строительство Архитектура» о защите прав потребителя, взыскании стоимости неоказанных услуг, штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее.
26.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по получению технических условий подключения (технологического присоединения), по которому ООО «ДСА» обязалось в срок до 28.01.2026 оказать услуги по получению технических условий подключения и технического присоединения к наружным инженерным сетям, в том числе согласование, подготовка и сопровождение документов для объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к сетям инженерно-технического обеспечения. Истцом по указанному договору ответчику оплачено 720 000 руб., однако услуги, указанные в договоре, ответчиком не оказаны, он не приступил к их оказанию. 21.08.2025 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался возвратить истцу стоимость услуг. На дату подачи иска обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец Коровайцева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца Строкатов Л.Н., участвуя в предварительном судебном заседании, доводы и требования искового заявления поддержал.
ООО «ДСА» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ч. 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (ч. 2).
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из предмета и содержания, относится к договору подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Коровайцева М.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
26.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № (л.д. 21 – 23) на оказание услуг по получению технических условий подключения (технологического присоединения), по которому ООО «ДСА» обязалось в срок до 28.01.2026 оказать услуги по получению технических условий подключения и технологического присоединения к наружным инженерным сетям, в том числе согласование, подготовка и сопровождение документов для объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к следующим сетям инженерно-технического обеспечения:
- водопроводу (холодное водоснабжение) и водоотведению;
- газораспределительной сети высокого давления, максимальный объем потребления – 3м3/час;
- электрическим сетям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 12кВт, 380 В, 3 фазы.
Срок выполнения работ до 28.01.2026. Цена договора 720 000 руб.
Заказчиком обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме (л.д. 18 – 19).
По причине невыполнения работ 21.08.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № на оказание услуг по получению технических условий подключения (технологического присоединения) от 26.03.2025 (л.д. 20), согласно которому сумма в размере 720 000 руб. возвращается заказчику частями в следующем порядке согласно графику платежей: не позднее 20.09.2025 – 180 000 руб., не позднее 20.10.2025 – 180 000 руб., не позднее 20.11.2025 – 180 000 руб., не позднее 20.12.2025 – 180 000 руб.
Соглашение от 21.08.2025 заключено в связи с тем, что к 21.08.2025 ответчик не приступил к выполнению работ по договору строительного подряда от 26.03.2025, также заключенному с Коровайцевой М.Н., который также был расторгнут, а потому отсутствовал объект, требующий подключения к сетям.
Денежные средства в размере 720 000 руб. истцу от ответчика не поступили, в связи с чем истец направил в суд данное исковое заявление.
Статьями 28, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы, а также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Доказательств исполнения работ по договору, актов приема-передачи выполненных работ, подписанных сторонами, возвращения денежных средств во исполнение соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченной по договору от 26.03.2025 № стоимости работ в размере 720 000 руб. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 360 000 руб. (720 000/2).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коровайцевой М. Н. к ООО «Дизайн Строительство Архитектура» о защите прав потребителя, взыскании стоимости неоказанных услуг, штрафа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Коровайцевой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с ООО «Дизайн Строительство Архитектура», ИНН №, денежные средства в размере 720 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 360 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.