ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Даутову Д. Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Даутову Д.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2025 между истцом и ответчиком заключён договор микрозайма № на сумму 770000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60% годовых. Сумма займа была предоставлена ответчику в полном объеме, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены. В целях обеспечения договора займа сторонами заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства Даутов Д.Р. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 25.12.2025 в размере 1 012 304 рубля 89 копеек, из которой 770 000 рублей – сумма основного долга, 231 632,98 рубля сумма процентов за пользование микрозаймом и 10671,91 рубль – неустойка.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 123 рубля 05 копеек.
Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Даутов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, согласно отслеживанию почтового отправления, представил определение Арбитражного суда НСО о принятии заявления должника о признании его несостоятельным(банкротом).
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу п. 23 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно ч. 2 и ч.. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
В силу п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.06.2025 между истцом и ответчиком заключён договор микрозайма № на следующих условиях. Сумма займа составила 770 000 рублей. Договор действует по дату полного исполнения обязательств заемщиком, срок возврата микрозайма – 48 месяцев. Процентная ставка составляет 60 % годовых. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (л.д. 38-40).
Согласно графику платежей общая сумма выплат в течение всего срока действия договора – 204559343 руб. Дата последнего платежа по графику – 25.06.2029 г. (л.д. 41).
Истцом ответчику представлена сумма займа в размере 770 000 руб. (л.д. 18).
23.11.2025 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы микрозайма (л.д. 19).
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору составляет 1 012 304 рубля 89 копеек, из которой 770 000 рублей – сумма основного долга, 231 632,98 рубля сумма процентов за пользование микрозаймом и 10671,91 рубль – неустойка (л.д. 17).
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным и арифметически верным, основанным на условиях достигнутого между сторонами договора. Расчёт соответствует требованиям и ограничениям, установленным законом. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчёт не представлен, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей или частичной оплаты задолженности по договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению. Проценты за пользование суммой микрозайма подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательств.
Кроме того, приходя к данному выводу, суд оценивает и то обстоятельство, что ответчик, зная о судебном разбирательстве, представил лишь копию определения Арбитражного суда НСО от 02.04.2026 года по делу №А45-11256/2026. Из данного определения следует, что рассмотрение вопроса об обоснованности заявления Даутова Д.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) назначено на 20.05.2026, а следовательно, каких-либо правовых последствий для данного дела на момент его рассмотрения указанное определение не имеет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25123,05 руб., которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 27).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) к Даутову Д. Р. – удовлетворить.
Взыскать с Даутова Д. Р., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 25.06.2025 г. в размере 1 012 304 рубля 89 копеек, из которой:
- 770 000 рублей – сумма основного долга;
- 231 632,98 рубля сумма процентов за пользование микрозаймом;
- 10671,91 рубль – неустойка.
Взыскать с Даутова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать Даутова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25123,05 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2026