ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2026 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Хлебова А.В.,
При секретаре: Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лучшеву Е. Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Лучшеву Е.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HUNDAI, грз №, застрахованному у истца, полис № и автомобиля TOYOTA, грз. №, под управлением Лучшева Е.Л. Автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП признан Лучшев Е.Л., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Лучшева Е.Л. застрахована не была.
Истец произвёл выплату потерпевшему в счёт страхового возмещения в размере 551 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением.
Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
Истец - АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание представителя не направил, извещён надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик – Лучшев Е.Л., в судебное заседание не явился, извещён судом по адресу регистрации, ходатайств и возражений не представил, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно статей 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HUNDAI, грз №, под управлением А.С., и автомобиля TOYOTA, грз. №, под управлением Лучшева Е.Л. Автомобили получили механические повреждения. В отношении Лучшева Е.Л. имеется запись об отсутствии страхового полиса (ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ). Также Лучшев Е.Л., привлечён к административной ответственности согласно постановлению № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное нарушение согласно постановлению привело к произошедшему ДТП (л.д. 30, 31).
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.С. отказано в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 32).
Собственником автомобиля HUNDAI, грз №, являлось на момент ДТП ООО «ГИДРОСНАБ ТД НМЗ» (л.д. 27).
Между ООО «ГИДРОСНАБ ТД НМЗ» и истцом был заключён договор страхования № от 04.06.2025 (л.д. 23).
31.07.2025 А.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 26).
Согласно экспертному заключению № от 06.08.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем HUNDAI, грз №, в результате ДТП составляет 551 420 рублей (л.д. 36-48).
28.08.2025 ООО «ГИДРОСНАБ ТД НМЗ» и АО «АльфаСтрахование» заключили соглашение об урегулировании убытка (л.д. 49). 02.09.2025 платёжным поручением № АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ГИДРОСНАБ ТД НМЗ» сумму возмещения в размере 551 400 рублей (л.д. 21).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик не представил доказательства, оспаривающие его виновность в наступлении рассматриваемого ДТП, из представленных материалов дела следует вывод, что имущественный вред был причинен в результате действий ответчика. Размер ущерба ответчиком также не оспорен, как не представлено доказательств и соблюдения им обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. При таких обстоятельствах, Лучшев Е.Л., в силу вышеприведенных норм законодательства, должен возместить истцу причиненные убытки.
С ответчика Лучшева Е.Л., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 551 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 16 028 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование».
Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» с Лучшева Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке суброгации 551 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 028 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2026