ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корона Лизинг» к Акбарову Н. А. о взыскании задолженности по расторгнутому договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корона Лизинг» обратилось в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к Акбарову Н.А. о взыскании задолженности по расторгнутому договору лизинга.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № от 31.03.2025, на основании которого ответчик выбирает предмет лизинга и указывает в приложении к договору лизинга. В соответствии с договором купли-продажи автомобилей № от 31.10.2024, заключенным между АО «Корона Лизинг» и ООО «<данные изъяты>», истец приобрел в собственность автомобиль . Во исполнение договора лизинга и правил лизинга истец передал, а ответчик принял предмет лизинга.
Таким образом, ответчик принял следующий предмет лизинга: автомобиль <данные изъяты>, модель/номер двигателя: <данные изъяты>.
Сторонами был согласован график лизинговых платежей, однако ответчик взятые на себя обязательства перестал исполнять, в связи с чем 13.10.2025 истцом был расторгнут договор лизинга, о чем ответчику направлено уведомление. Предмет лизинга был изъят у ответчика 23.10.2025. Согласно отчету об оценке, выполненному экспертной организацией, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 02.02.2026 составила 1 646 000 руб. 17.02.2026 ответчику было направлено уведомление о расчете остатка обязательств сторон.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от 31.03.2025, а именно:
- суммы ранее не выплаченных лизинговых платежей за период с 31.03.2025 по 13.10.2025 в размере 333 280 руб.;
- компенсацию расходов на изъятие, доставку и оценку предмета лизинга в размере 99 100 руб.;
- убытки, понесенные лизингодателем в рамках договора лизинга, в размере 1 005 608,72 руб.;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 380 руб.
Истец АО «Корона Лизинг» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения возражений не представил.
Ответчик Акбаров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд неполученной, о причинах неявки суду не известно.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 31.03.2025 между АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» и Акбаровым Н.А. был заключен договор лизинга №, по условиям которого АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга: автомобиль <данные изъяты> и передать во временное пользование, а Акбаров Н.А. обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные графиком.
Предоставленное финансирование составило 2 780 392 руб.
Истец выполнил принятые на себя обязательства.
Согласно п. 10.8.1 правил лизинга транспортных средств АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, в том числе, при просрочке уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее или нет.
Пунктом 10.8.2 правил лизинга транспортных средств АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» предусмотрено право и объем убытков лизингодателя.
Ответчиком платеж от 01.07.2025 произведен не в полном объеме, дальнейшие платежи также не производились.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей истцом принято решение о расторжении договора лизинга с 13.10.2025 и изъятии предмета лизинга.
23.10.2025 предмет лизинга изъят, что подтверждается актом.
Согласно отчету № об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 02.02.2026 составила 1 646 000 руб.
17.02.2026 истец направил ответчику уведомление о расчете остатка обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим законом и договором лизинга.
В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее – договор выкупного лизинга).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Из приведенных положений Закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).
Часть 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами дела подтверждено несение истцом убытков в размере 1 005 608,72 руб., а также размер лизинговых платежей в размере 333 280 руб. и расходы на изъятие, доставку, оценку предмета лизинга в размере 99 100 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные письменные доказательства, в частности внесения лизинговых платежей, иной стоимости предмета лизинга на момент расторжения договора, чрезмерность расходов, понесенных истцом.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 380 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корона Лизинг» к Акбарову Н. А. о взыскании задолженности по расторгнутому договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с Акбарова Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Корона Лизинг» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от 31.03.2025 в размере 1 437 988,72 руб., а именно:
- сумма ранее не выплаченных лизинговых платежей за период с 31.03.2025 по 13.10.2025 в размере 333 280 руб.;
- расходы на изъятие, доставку и оценку предмета лизинга в размере 99 100 руб.;
- убытки, понесенные лизингодателем в рамках договора лизинга, в размере 1 005 608,72 руб.
Взыскать с Акбарова Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Корона Лизинг» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 380 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.