РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., с участием истца Шваревой А.А., представителя истца Шварёвой А.А. –К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шварёвой А.А. к ТСН «Лазурный берег» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шварёва А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Лазурный берег» (ИНН №) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
17.02.2024 Шваревой А.А. произведена оплата в пользу ответчика в размере 180 000 руб. по счету № от 17.06.2024 за опосредованное технологическое присоединение к электросети. Договор в обязательной письменной форме подписан не был. Кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не выдан.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.
В соответствии с п. 40.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила), владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.
В соответствии с разделом IV Правил установлен порядок опосредованного присоединения: 1) заключение между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (п. 4.7 Правил); 2) согласование сетевой организацией соглашения о перераспределении мощности (п. 4.9 Правил); 3) направление владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц в сетевую организацию: копий документов о технологическом присоединении принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения; заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке предусмотренном Правилами; 4) внесение сетевой организацией изменений в существующие документы о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 40.10 Правил).
Изложенный порядок опосредованного присоединения ответчиком соблюден не был.
Истец произвела оплату опосредованного технологического присоединения с целью ускорения начала выполнения соответствующих работ без подписания договора в письменной форме, ожидая, что все необходимые документы буду оформлены позже.
Ответчик документов не оформил. На направленную Шварёвой А.А. претензию ответил устным отказом.
Истец полагает, что договор является фактически заключенным. Считает датой заключения договора дату произведенной Шварёвой А.А. оплаты, а именно 17.06.2024.
Истец считает, что отказ ответчика от подписания договора в обязательной письменной форме, отказ ответчика выдать кассовый чек за оплаченную услугу, отказ ответчика соблюсти порядок опосредованного технологического присоединения к электросети являются существенным нарушением договора.
Обращаясь с иском, Шварёва А.А. просит расторгнуть договор опосредованного технологического присоединения к электросети, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору опосредованного технологического присоединения денежную сумму в размере 180 000 руб., неустойку за нарушение в размере 180 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании Шварёва А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает необоснованным довод ответчика о том, что на правоотношения Шварёвой А.А. и ТСН «Лазурный берег» не распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик обязался предоставить услугу по подключению участка к энергоснабжению, принял от истца денежные средства в сумме 180 000 руб. Статус ТСН «Лазурный берег» как некоммерческой организации не исключает применение закона о защите прав потребителей. Согласно преамбуле указанного закона исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителю по возмездному договору.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разграничивает отношения членства в некоммерческом объединении и отношения по оказанию платных услуг. Если товарищество предоставляет гражданину платные услуги или выполняет платные работы, такие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей. Спор возник не из членских отношений, а из возмездного обязательства по оказанию конкретной услуги. Оплаченная истцом сумма не являлась членским или целевым взносом, а была перечислена по выставленному истцу счету за услугу, связанную с электроснабжением участка. ТСН «Лазурный берег» выступило исполнителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а Шварёва А.А. - потребителем, поскольку услуга приобреталась для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В связи с длительным неисполнением обязанностей ТСН «Лазурный берег» Шварёва А.А. была вынуждена обратиться непосредственно в энергоснабжающую организацию АО «РЭС», которым было выполнено технологическое присоединение и обеспечено энергоснабжение.
Ответчиком подключение участка № к электроснабжению не осуществлено. Технические условия, документы о перераспределении мощности, согласование с сетевой организацией, подписанный истцом акт технологического или опосредованного присоединения, документы об установке и допуске прибора учета, сведения об открытии лицевого счета либо иные документы, подтверждающие законную и оформленную возможность пользования электрической энергией ТСН «Лазурный берег» Шварёвой А.А. не предоставлены. Организация подключения участка в правовом и техническом порядке не осуществлена.
Ответчик ТСН «Лазурный берег» в судебное заседание представителя не направил, судом неоднократно принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание.
Ранее принимавший участие в судебном заседании председатель ТСН «Лазурный берег» А. пояснил, что ответчик не согласен с квалификацией правоотношений сторон как потребительских. Собственник участка № –Шварёва А.А. не выполнила ряд условий и мероприятий для подключения к сетям товарищества: не вступила в товарищество; не написала заявление о присоединении к электрическим сетям ТСН «Лазурный берег»; не получила и не выполнила технические условия для такого подключения. Собственнику участка № направлено письмо об отсутствии технической возможности для присоединения, предложено вернуть денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН Шварёва А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 7 – 9).
ТСН «Лазурный Берег» выставлен счет на оплату № от 17.06.2024 Шваревой А.А. в размере 180 000 руб. за точку подключения 380 Вт для участка № (л.д. 10). Оплата по счету произведена Шваревой А.А. 17.06.2024, что подтверждается чеком по операции (л.д. 11).
Ответчиком мероприятия по подключению дома Шварёвой А.А. к электросети не осуществлены. Технические условия, документы о перераспределении мощности, согласование с сетевой организацией, подписанный истцом акт технологического или опосредованного присоединения, документы об установке и допуске прибора учета, сведения об открытии лицевого счета либо иные документы, подтверждающие законную и оформленную возможность пользования электрической энергией ТСН «Лазурный берег» Шваревой А.А. не предоставлены. Организация подключения участка в правовом и техническом порядке не осуществлена.
23.09.2024 Шварёва А.А. направила в адрес ТСН «Лазурный берег» претензию с требованием оформить соглашение о перераспределении мощности, согласовать перераспределение мощности с сетевой организацией, направить в сетевую организацию копии документов о фактическом технологическом присоединении, заявление на переоформление документов о технологическом присоединении, предоставить копии документов о внесении сетевой организацией в существующие документы о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выдать кассовый чек на 180 000 руб. (л.д. 13 – 14).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 783 ГК РФ предусматривает возможность применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702-729). В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.
В соответствии с п. 40.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила), владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.
В соответствии с разделом IV Правил установлен порядок опосредованного присоединения: 1) заключение между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (п. 4.7 Правил); 2) согласование сетевой организацией соглашения о перераспределении мощности (п. 4.9 Правил); 3) направление владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц в сетевую организацию: копий документов о технологическом присоединении принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения; заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке предусмотренном Правилами; 4) внесение сетевой организацией изменений в существующие документы о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 40.10 Правил).
Осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями Правил N 861 возможно как посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества при условии соблюдения выданных ранее технических условий
Истец 17.06.2024 произвела оплату опосредованного технологического присоединения в размере 180 000 руб., свои обязательства по оплате услуг исполнила перед ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Изложенный порядок опосредованного присоединения ответчиком не соблюден, документы опосредованного присоединения не оформлены, обязательства по договору технологического присоединения не исполнены.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком факт неисполнения обязанностей по обеспечению технологического присоединения к электросетям не оспорен, доказательств нарушения по независящим от ответчика причинам не представлено.
По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Расчет неустойки в размере 180 000 руб. судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 180 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
08.10.2024 между Шваревой А.А. и ИП С. заключён договор № оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по иску о защите прав потребителей в судах первой и второй инстанций в рамках договора технологического присоединения к электрической сети, заключенного между ТСН «Лазурный берег» и Шваревой А.А. Согласно чеку от 08.10.2024 юридические услуги оплачены в размере 20 000 руб. (л.д. 16 – 18).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведенных норм процессуального права, а также требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, объема гражданского дела, его категории и сложности размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере 20 000 руб. является разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шварёвой А.А. (паспорт гражданина РФ №) к ТСН «Лазурный берег» (ИНН №) удовлетворить.
Расторгнуть договор опосредованного технологического присоединения к электросети, заключенный между Шварёвой А.А. и ТСН «Лазурный берег».
Взыскать с ТСН «Лазурный берег» в пользу Шварёвой А.А. уплаченные по договору технологического присоединения денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., штраф в сумме 180 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ТСН «Лазурный берег»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026