ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002210-95) по иску АО «АльфаСтрахование» к Киреевой Сабрине Вячеславовне о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что ** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ответчика и <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Автомобиль ответчика был застрахован в ФИО7 по договору ОСАГО. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 286 868,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от ** к участию в деле, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Купчинская О.В.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Киреева С.В. не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.
Третье лицо Купчинская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений подпункта. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании изложенного общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, подтверждающие того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.
Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, ** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника Киреевой С.В. и <данные изъяты>, принадлежащим Купчинской О.В., под управлением ФИО4
Постановлением от ** Киреева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по полису-оферте «<данные изъяты>» (полис № от ** (л.д. 26-27)) в АО «АльфаСтрахование» на страховую сумму <данные изъяты> руб. в случае повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленных третьих лиц, причинены механические повреждения.
** владелец автомобиля <данные изъяты> обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на <данные изъяты> (л.д. 22).
Автомобиль сдан для восстановительного ремонта <данные изъяты> **, принят после ремонта ** (л.д. 20).
Согласно акту № от ** услуги по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, были произведены на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 20 оброт).
Указанная сумма выплачена АО «АльфаСтрахование» в полном объеме по платежному поручению № от ** (л.д. 25) на основании решения о страховой выплате от ** (л.д. 30).
Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована по состоянию на ** в ФИО8 (полис №) (л.д. 21).
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд проверил доводы истца о вине водителя Киреевой С.В. в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.
Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать размер ущерба, который составляет 286 868,64 руб. (страховое возмещение <данные изъяты> руб. – предельная страховая сумма по договору ОСАГО <данные изъяты> руб.).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 606,06 руб., что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 8).
Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Киреевой Сабрине Вячеславовне о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
взыскать с Киреевой Сабрины Вячеславовны, ** года рождения, уроженка ..., паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 286 868,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 606,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение суда составлено **.