ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хлебова А.В.,
При секретаре Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» к Исмаилову Фагану Тофигу оглы о взыскании задолженности по расторгнутому договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» обратилось в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к Исмаилову Ф.Т.о. о взыскании задолженности по расторгнутому договору лизинга.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключён договор лизинга № от 16.06.2025, по которому ответчиком был выбран предмет лизинга
– автомобиль FAW BESTUNE Т77, VIN №, комплектация LUXURY, модель/номер двигателя: №, объём двигателя 1498 куб. см, мощность 160 л.с.
Сторонами был согласован график лизинговых платежей, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем 23.10.2025 истцом был расторгнут договор лизинга, о чём ответчику направлено извещение.
14.11.2025 предмет лизинга был изъят у ответчика.
Согласно оценке, рыночная стоимость предмета лизинга составляет 1 704 000 рублей.
17.02.2026 ответчику было направлено уведомление о расчёте стоимости остатка обязательств сторон.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от 16.06.2025 года в размере 746960,78 рублей, а именно:
- суммы ранее не выплаченных лизинговых платежей за период с 16.06.2025 по 23.10.2025 в размере 358348,39 рублей;
- компенсацию расходов на изъятие, доставку и оценку предмета лизинга в размере 152 500 рублей;
- убытки, понесенные лизингодателем в рамках договора лизинга в размере 236 112,4 рублей.
Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 939 рублей.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.
Руководствуясь положениями п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 16.06.2025 между АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» и Исмаиловым Ф.Т.о. был заключён договор выкупного лизинга №, по условиям которого АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга: автомобиль FAW BESTUNE Т77, VIN №, комплектация LUXURY, модель/номер двигателя: №, объём двигателя 1498 куб. см, мощность 160 л.с. (л.д. 4,5) и передать во временное пользование, а Исмаилов Ф.Т.о. обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные графиком (л.д. 6)
Предоставленное финансирование составило 1 980 000 рублей.
Истец выполнил принятые на себя обязательства (л.д. 10-30).
Согласно п. 10.8.1 правил лизинга транспортных средств АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться исполнения договора лизинга, при просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее или нет.
П. 10.8.2 правил лизинга транспортных средств АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» предусмотрено право и объём убытков лизингодателя.
Ответчиком платежи по договору не производились (л.д. 39).
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей, истцом принято решение о расторжении договора лизинга с 23.10.2025 и изъятии предмета лизинга (л.д. 33).
14.11.2025 предмет лизинга изъят у ответчика в его присутствии, что подтверждается актом (л.д. 31). П. 3 акта отражает наличие повреждений автомобиля.
Согласно проведённому истцом отчёту об оценке рыночная стоимость автомобиля FAW BESTUNE Т77, VIN №, комплектация LUXURY, модель/номер двигателя: №, объём двигателя 1498 куб. см, мощность 160 л.с. по состоянию на 26.01.2026 составляет 1 704 000 рублей (л.д. 40-62).
17.02.2026 истец направил ответчику уведомление о расчете обязательств (л.д. 34).
В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Из приведенных положений Закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга ( п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»)
Часть 2 статьи 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами дела подтверждено несение истцом убытков исходя из следующих расчётов:
- 72 000 рублей – расходы по изъятия автомобиля;
- 56 000 рублей – расходы за перемещение ТС из Екатеринбурга в Москву;
- 4000 рублей – оценка автомобиля.
- 7500 рублей – доставка автомобиля эвакуатором по г. Москве;
- 13000 рублей – расходы за перемещение ТС.
- 1940112,4 рублей – остаточная стоимость предмета лизинга на дату расторжения договора;
- 358348,39 рублей – задолженность по невыплаченным лизинговым платежам.
В то же время рыночная стоимость предмета лизинга согласно заключению экспертизы составила 1 704 000 рублей.
Таким образом, общий размер убытков истца составляет 72 000+56 000+4 000+7 500+13 000+1 940 112,4+358 348,39-1 704 000=746 960,79 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные письменные доказательства, в частности внесения лизинговых платежей, иной стоимости предмета лизинга на момент расторжения договора, чрезмерность расходов, понесённых истцом. Расчёт суда не превышает сумму расходов истца, заявленных ко взысканию, и не выходит за понятие расходов истца, в связи с чем суд не выходит за пределы исковых требований при решении данного вопроса.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 939 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корона Лизинг» к Исмаилову Фагану Тофигу оглы о взыскании задолженности по расторгнутому договору лизинга – удовлетворить частично.
Взыскать с Исмаилова Фагана Тофига оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» (ИНН: №) задолженность по договору лизинга № от 16.06.2025 года в размере 746 960,78 рублей, а именно:
- суммы ранее не выплаченных лизинговых платежей за период с 16.06.2025 по 23.10.2025 в размере 358348,39 рублей;
- компенсацию расходов на изъятие, доставку и оценку предмета лизинга в размере 152 500 рублей;
- убытки, понесенные лизингодателем в рамках договора лизинга в размере 236 112,4 рублей.
Взыскать с Исмаилова Фагана Тофига оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «КОРОНА ЛИЗИНГ» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 939 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2026