ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АкадемШина» к ООО «СТОТОНН», Богомолову И.В. о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АкадемШина» обратилось в суд с иском к ООО «СТОТОНН», Богомолову И.В. о взыскании задолженности по договору поставки, указав при этом следующее.
28.08.2025 между истцом и ООО «СТОТОНН» был заключён договор поставки продукции №.
В этот же день между истцом и Богомоловым И.В. был заключён договор поручительства, согласно которому Богомолов И.В. взял на себя обязательство отвечать перед ООО «АкадемШина» за исполнение обязательств ООО «СТОТОНН» по договору поставки №.
Поставка продукции подтверждается УПД (счёт-фактурами) подписанными обеими сторонами. Претензий по качеству, количеству и ассортименту продукции не поступало. Оплата продукции должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.
Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере ключевой ставки ЦБ РФ +5% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного в договоре, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Стоимость поставленной и неоплаченной продукции составила 901 080 рублей.
П. 6.3 договора от 28.08.2025 между истцом и ООО «СТОТОНН» устанавливает, что покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 1.6. договора.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от 28.08.2025 в размере 901 080 рублей - задолженность по договору поставки за продукцию, 186 751 рубль - неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору поставки по состоянию на 10.02.2026; неустойку по договору в размере 0,2% от суммы задолженности по договору поставки, начисляемую с 11.02.2026 по день фактического исполнения обязательств. Проценты по коммерческому кредиту, начисленные по договору поставки про состоянию на 10.02.2026 в размере 54 116,51 рублей, проценты по коммерческому кредиту, определяемые по переменной процентной ставке(ключевой ставке ЦБ РФ) + 5% годовых, начиная с 11.02.2026 и по день фактического исполнения судебного акта.
Также просило взыскать с Богомолова И.В. неустойку по договору поручительства по состоянию на 10.02.2026 года в размере 12615,12 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 11.02.2026 по день фактического исполнения судебного акта.
Кроме того, просило взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26419 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АкадемШина» не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, ходатайств и дополнений не представил.
Ответчики ООО «СТОТОНН», Богомолов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, ходатайств и возражений не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства. Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 №5-КГ15-60).
В судебном заседании установлено, что 28.08.2025 между истцом и ООО «СТОТОНН» был заключён договор поставки продукции №. По условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать автошины, далее продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой определяется на основании УПД, оформленных на поставку каждой продукции. П. 5.1 договора согласовано, что покупатель производит полную оплату продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции. Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере переменной процентной ставке ЦБ РФ +5% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ (п. 2.2 договора).
П. 6.3 сторонами согласован размер неустойки за неисполнение обязательств по договору (л.д. 21-22).
28.08.2025 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Богомоловым И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком в солидарном порядке за исполнение покупателем ООО «СТОТОНН» обязательств по договору поставки № от 28.08.2025 Договором предусмотрена ответственность поручителя в виде неустойки, в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
В соответствии с универсальными передаточными документами – счёт-фактурами:
- № от 29.08.2025 на сумму 65 780 рублей;
- № от 18.09.2025 на сумму 32 560 рублей;
- № от 22.09.2025 на сумму 128 000 рублей;
- № от 23.09.2025 на сумму 27 000 рублей;
- № от 09.09.2025 на сумму 121 500 рублей;
- № от 15.09.2025 на сумму 260 480 рублей;
- № от 01.10.2025 на сумму 192 560 рублей;
- № от 17.10.2025 на сумму 260 480 рублей продукция ООО «СТОТОНН» была поставлена на сумму 1 088 360 рублей в рамках договора поставки № от 28.08.2025 (л.д. 24-28).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
29.10.2025 ООО «АкадемШина» составила акт сверки взаимных расчётов с ООО «СТОТОНН» (л.д. 23).
29.10.2025 29.10.2025 истцом в адрес ООО «СТОТОНН» направлена претензия (л.д. 31,32).
20.01.2026 истцом в адрес Богомолова И.В. направлена претензия (л.д. 32-34).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, доводы иска, факт получения продукции и расчет задолженности не оспорены.
Судом проверен расчёт процентов и неустойки представленный истцом, суд находит данный расчёт арифметически верным, основанным на положениях закона и согласованных сторонами условий договора (л.д. 10-20).
Поскольку принятые на себя обязательства по договору поставки покупатель до настоящего времени в полном объеме не исполнил, оплату поставленных товаров в полном объеме не произвел, сумма задолженности в размере 901 080 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 54116,51 рубль, а также неустойка по договору поставки в размере 186 751, 68 рубль, рассчитанные по состоянию на 10.02.2026 подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, неустойка и проценты также подлежат начислению, начиная с 11.02.2026 и по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку судом установлено неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства, договор поручительства с Богомоловым И.В. предусмотрена неустойка, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с Богомолова А.В. неустойку по состоянию на 10.02.2026 в размере 12615,12 рублей. Данная неустойка также подлежит начислению, начиная с 11.02.2026 и по день фактического исполнения обязательства
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 419 рублей. Суд взыскивает солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 419 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АкадемШина» к ООО «СТОТОНН», Богомолову И.В. о взыскании задолженности и неустойки - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТОТОНН» (ИНН №), Богомолова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от 28.08.2025 в размере 901 080 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на 10.02.2026 в размере 54 116,51 рубль, а также неустойка по договору поставки на 10.02.2026 в размере 186 751, 68 рубль, рассчитанные по состоянию на 10.02.2026
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТОТОНН» (ИНН №), Богомолова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) неустойку по договору поставки, начиная с 11.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,2% в день, начисляемую на стоимость неоплаченной продукции.
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТОТОНН» (ИНН №), Богомолова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 11.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ+5% годовых, в день, начисляемых на стоимость неоплаченной продукции.
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) с Богомолова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12615,12 рублей, а также неустойку, начиная с 11.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,2% в день, начисляемую на стоимость неоплаченной продукции.
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТОТОНН» (ИНН №), Богомолова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 419 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.