ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре Никулине Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МЕГАТРАНС», Фоминых А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АкадемШина» обратилось в суд с иском к ООО «МЕГАТРАНС», Фоминых А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, указав при этом следующее.
25.04.2024 между истцом и ООО «МЕГАТРАНС» был заключён договор поставки продукции №.
В этот же день между истцом и Фоминых А.Н. был заключён договор поручительства, согласно которому Фоминых А.Н. взял на себя обязательство отвечать перед ООО «АкадемШина» за исполнение обязательств ООО «МЕГАТРАНС» по договору поставки №.
Поставка продукции подтверждается УПД (счёт-фактурами) подписанными обеими сторонами. Претензий по качеству, количеству и ассортименту продукции не поступало. Однако, как указывает истец, ответчик не подписал спецификации по поставкам на каждую отгрузку, которая является неотъемлемой частью к договору поставки.
Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере ключевой ставки ЦБ РФ +5% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного в договоре, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Стоимость поставленной и неоплаченной продукции составила 901 080 рублей.
П. 6.3 договора между истцом и ООО «МЕГАТРАНС» устанавливает, что покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 1.6. договора.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от 25.04.2024 в размере 1 266 220 рублей - задолженность по договору поставки за продукцию, 54 447,46 рублей - неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору поставки за период с 02.10.2025 по 13.11.2025; неустойку по договору в размере 0,1% от суммы задолженности по договору поставки, начисляемую с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Также просило взыскать с Фомина А.Н. неустойку по договору поручительства за период с 25.10.2025 по 13.11.2025 в размере 25 324,40 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения судебного акта.
Кроме того, просило взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28460 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АкадемШина» не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, ходатайств и дополнений не представил.
Ответчики ООО «МЕГАТРАНС», Фоминых А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, ходатайств и возражений не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства. Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 №5-КГ15-60).
В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 между истцом и ООО «МЕГАТРАНС» был заключён договор поставки продукции №. По условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать автошины, далее продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой определяется на основании спецификаций, оформляемых на поставку каждой партии продукции и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Покупатель обязан оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором, спецификациями.
П. 5.1 договора согласовано, что стоимость поставляемой продукции и порядок расчётов указывается соответствующей спецификацией на каждую отгрузку, которая неотъемлемой частью настоящего договора.
П. 6.3 сторонами согласован размер неустойки за неисполнение обязательств по договору (л.д. 10-11).
25.04.2026 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Фоминых А.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком в солидарном порядке за исполнение покупателем ООО «МЕГАТРАНС» обязательств по договору поставки № от 25.04.2024 Договором предусмотрена ответственность поручителя в виде неустойки, в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
В соответствии со спецификацией от 25.04.2024 истец поставил ООО «МЕГАТРАНС» продукции на 591120 рублей (л.д. 12). Оплата за продукции должна была произойти равными частями не позднее 03.05.2024 и 30.05.2024.
09.07.2024 истец поставил ООО «МЕГАТРАНС» продукции на 1 477 800 рублей. Оплата должна была быть произведена покупателем в течение 60 календарных дней с поставки (л.д. 13).
27.08.2024 ООО «МЕГАТРАНС» поставлена продукция на сумму 1 182 240 рублей (л.д. 15).
30.08.2024 ООО «МЕГАТРАНС» поставлена продукция на сумму 295 560 рублей (л.д. 16).
12.11.2024 ООО «МЕГАТРАНС» поставлена продукция на сумму 203 400 рублей (л.д. 17).
12.12.2024 ООО «МЕГАТРАНС» поставлена продукция на сумму 614 440 рублей (л.д. 18).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно акту сверки взаимных расчётов, представленному истцом задолженность ООО «МЕГАТРАНС» по договору поставки составляет 1 266 220 рублей (л.д. 14).
09.09.2025 истцом в адрес ООО «МЕГАТРАНС» направлена претензия (л.д. 21).
07.10.2025 истцом в адрес Фоминых А.Н. направлена претензия (л.д. 22-23).
К исковому заявлению истцом приложено отслеживание указанных почтовых отправлений (л.д. 24).
12.05.2026 в отношении ООО «МЕГАТРАНС» Арбитражным судом НСО введена процедура наблюдения.
Данное исковое заявление поступило в суд 10.04.2026, принято к производству 13.04.2026.
При указанных обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, доводы иска, факт получения продукции и расчет задолженности не оспорены.
Судом проверен расчёт процентов и неустойки представленный истцом, суд находит данный расчёт арифметически верным, основанным на положениях закона и согласованных сторонами условий договора (л.д. 8,9).
Поскольку принятые на себя обязательства по договору поставки покупатель до настоящего времени в полном объеме не исполнил, оплату поставленных товаров в полном объеме не произвел, сумма задолженности в размере 1 266 220 рублей, 54 447,46 рублей - неустойки за неисполнение договорных обязательств по договору поставки за период с 02.10.2025 по 13.11.2025 подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 14.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку судом установлено неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства, договором поручительства с Фоминых А.Н. предусмотрена неустойка, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с Фоминых А.Н. неустойку за период с 25.10.2025 по 13.11.2025 в размере 25 324,40 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из предусмотренной договором ставки исходя из суммы подлежащей уплате по договору поставки.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28207 рублей. Суд взыскивает солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28207 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АкадемШина» к ООО «МЕГАТРАНС», Фоминых А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН №), Фоминых А. Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от 25.04.2024 в размере 1 266 220 рублей, 54 447,46 рублей - неустойки за неисполнение договорных обязательств по договору поставки за период с 02.10.2025 по 13.11.2025
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН №), Фоминых Алексея Николаевича., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) неустойку по договору поставки, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору поставки.
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) с Фоминых А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) неустойку по договору поручительства за период с 25.10.2025 по 13.11.2025 в размере 25 324,40 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору поставки.
Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН №), Фоминых А. Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28207 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.