ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении ходатайства о передаче уголовного дела в другой суд с. Шалинское 25 мая 2026 г.
Красноярского края
Председатель Манского районного суда <адрес> Капошко Д.Г., изучив материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд <адрес> поступило уголовное дело № (№), по которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при этом инкриминируемое деяние, как полагают органы следствия, ФИО1 совершил в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ путем дачи взятки на сумму 20 000 руб. 00 коп. должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через лиц, оказывающих посреднические услуги в передаче указанной взятки, за заведомо незаконную выдачу в адрес ФИО1 медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и прохождения медицинской комиссии в КГБУЗ «Манская РБ» с зачислением указанной суммы взятки на расчетный счет данного должностного лица КГБУЗ «Манская РБ», открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <адрес>.
В производстве судьи Манского районного суда <адрес> Капошко Д.Г. находится уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежные средства в сумме 23000 руб. в качестве взятки должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ» через посредника за незаконное действие по выдаче ФИО3 медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и прохождения медицинской комиссии в КГБУЗ «Манская РБ».
Кроме того, в производстве судьи Манского районного суда <адрес> ФИО4 находится уголовное дело № в отношении ФИО5 Согласно обвинительному заключению, инкриминируемое ФИО5 деяние совершено им в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ путем дачи взятки на сумму 20 000 руб. 00 коп. должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через лицо, оказывающего посреднические услуги в передаче указанной взятки за незаконную выдачу ФИО5 медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и прохождения медицинской комиссии в КГБУЗ «Манская РБ».
Кроме того, в производстве судьи Манского районного суда <адрес> ФИО6 находится уголовное дело № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Из формулировок обвинительного заключения по данному делу следует, что ФИО7 передал денежные средства за незаконное оформление ему медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, посреднику для последующей передаче должностному лицу - врачу КГБУЗ «Манская РБ».
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 799-О-О, N 800-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О и др.), из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность итогового судебного решения, принятого по данному уголовному делу.
Учитывая изложенное, по уголовному делу в отношении ФИО1 судьями ФИО4 и Капошко Д.Г. заявлены самоотводы на том основании, что в их производстве уже имеются уголовные дела, где в качестве доказательств вины подсудимых стороной обвинения представлены те же доказательства что и по уголовному делу в отношении ФИО1, таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении последнего повлечет повторную оценку доказательств и обстоятельств, ранее исследованных в судебном разбирательстве, что поставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
В такой ситуации по уголовному делу по обвинению ФИО1 заявление самоотвода судьей Манского районного суда Красноярского края ФИО6 не требуется, поскольку имеются факты, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства при рассмотрении этого дела данным судьей.
Поскольку Манский районный суд Красноярского края имеет в штате только трех указанных судьей, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в Манском районном суде Красноярского края не представляется возможным.
В силу п.п. «а, б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса либо если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, рассматривается вышестоящим судом (ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ).
Вышестоящим судом по отношению к Манскому районному суду Красноярского края является Красноярский краевой суд.
На основании изложенного,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайствовать перед Красноярским краевым судом о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в другой суд.
Председатель суда Д.Г. Капошко