ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Панфилова И.А., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Петухова О.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, в браке не состоящей, сожительствующей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, работающей оператором машинного доения ООО «Агрохолдинг Камарчагский», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов ФИО2, находясь по адресу : <адрес>, не обнаружила в кладовой дома музыкальную колонку марки «ZQS8210», принадлежащую Свидетель №2, и достоверно зная о том, что указанное имущество в её отсутствие забрала последняя, на почве имевшегося конфликта и личных неприязненных отношений к Свидетель №2 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее хищения имущества из кладовой её дома.
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов правосудия, сопряженного с воспрепятствием нормальному функционированию работы правоохранительных органов РФ, а также обвинением лица в совершении тяжкого преступления, достоверно зная, что сообщаемые ею (ФИО2) сведения не соответствуют действительности, осознавая то, что событие данного преступления ею вымышлено, а представляемые факты сотрудникам полиции искажены, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы РФ, с целью наказания Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь по адресу : <адрес>, <адрес> посредством телефонного звонка в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, а именно о хищении неизвестным лицом принадлежащего ей имущества – бензонтриммера марки «CARVER PROMO PBC-33», бензопилы марки «YURAT BR-4515», музыкальной колонки марки «ZQS8210». ФИО2 с целью создания видимости совершенного в отношении неё преступления, спрятала принадлежащие ей бензотриммер марки «CARVER PROMO PBC-33», бензопилу марки «YURAT BR-4515» в надворной постройке (сарае).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, будучи в установленном законом порядке предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОП № МО МВД России «Уярский» капитаном полиции Свидетель №4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение бензотриммера марки «CARVER PROMO PBC-33», бензопилы марки «YURAT BR-4515» и музыкальной колонки марки «ZQS8210» из кладовой дома по адресу: <адрес>, тем самым ложно заявила данному органу полиции о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данное сообщение о преступлении и заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано оперативным дежурным ОП № МО МВД России «Уярский» в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с внесением записи за № от указанной даты. По заявлению ФИО2 в порядке ст. 144 и ст. 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что сведения, сообщенные ФИО2 о хищении бензотриммера марки «CARVER PROMO PBC-33», бензопилы марки «YURAT BR-4515» и музыкальной колонки марки «ZQS8210» не соответствуют действительности, поскольку указанные предметы ею самостотельно были сокрыты.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушила нормальную работу правоохранительных органов РФ, вынужденных заниматься проверкой её заведомо ложного сообщения о преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, её действия повлекли необоснованное возбуждение уголовного дела, и могли повлечь привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного лица.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимой подтверждено в суде.
Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой судом разъяснены и осознаются последней в полной мере.
Суд находит ходатайство подсудимой о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражений рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Оценивая материалы дела и поведение подсудимой в суде, её адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД она не состоит, суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, сожительствует, имеет постоянное место жительства, по месту жительства сельсоветом, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, награждена дипломами (л.д. 113-114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.
В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, принесение извинений правосудию в судебном заседании.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, данные о личности ФИО2, а также её поведение, суд с учетом имущественного положения подсудимой, и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом получения осужденной заработной платы, пенсии по потери кормильца, возможности получения иного дохода, наличия у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей (ч. 3 ст. 46 УК РФ)
Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.
Учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой наказание не распространяются.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют данные о возмещении причиненного ущерба или заглаживании иным образом вреда, причиненного в результате преступления, в частности, правоохранительным органам РФ, что свидетельствовало бы о том, что лицо перестало быть общественно опасным, кроме того, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является усмотрением суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Штраф, назначенный осужденной ФИО2, подлежит уплате, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ЕКС 40№; р/счет 03№; Банк : ОКЦ № СибГУ Банка России; БИК 010407105; ОКТМО 04557000; КБК 18№; УИН 18№; л/с 04191220380.
Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, чч. 2, 3 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, то есть неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, этот штраф заменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя иным наказанием, за исключением лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № МО МВД России «Уярский» - возвращенную свидетелю Свидетель №6 – оставить последнему; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова