ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года Парабельский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Борщевой Н.В.
при секретаре Андреевой М.С., с участием помощника прокурора Парабельского района Фатеевой С.А., представителя уголовно-исполнительной инспекции Харькив С.В., защитника Иглевской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Парабельского района Томской области представление руководителя обособленного подразделения в Парабельском районе Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Харькив С.В. о дополнении возложенных обязанностей по приговору Парабельского районного суда Томской области от 24.03.2025 в отношении:
Полехина С.Н., "данные скрыты", судимого:
- 24.03.2025 Парабельским районным судом Томской области по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
УСТАНОВИЛ:
Приговором Парабельского районного суда Томской области от 24.03.2025, вступившим в законную силу 09.04.2025, Полехин С.Н. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года с возложением обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа. (л.д.4-5)
В представлении указано, что в период отбывания условной меры наказания осужденный Полехин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника МО МВД России «Парабельское» от 25.12.2025. В связи с чем, ссылаясь на требования ч.7 ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.190 УИК РФ в целях установления более жесткого контроля и предупреждения совершения осужденных повторных преступлений, представитель уголовно-исполнительной инспекции полагает целесообразным решить вопрос в отношении Полехина С.Н. о дополнении ранее возложенных судом обязанностей в виде обязательной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течении двух месяцев. (л.д.1-2).
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции, представление поддержала, дополнительно указала, что в период исполнения приговора осужденный отчитывался перед УИИ о своем поведении, исполнял возложенные на него судом обязанности, жалоб на осужденного в инспекцию не поступало.
Осужденный Полехин С.Н., будучи заблаговременно надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения представления не явился, ходатайств о личном участии в рассмотрении представления не заявлял.
Защитник Иглевская Т.А. в судебном заседании оставила вопрос о разрешении представления на усмотрение суда.
Помощник прокурора Парабельского района Фатеева С.А. в судебном заседании указала, что представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.
Определив рассмотреть представление в отсутствие осужденного на основании части 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, защитника, прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения представления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).
Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.
В силу части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Как установлено в судебном заседании, приговор на исполнение поступил в обособленное подразделение в Парабельском районе Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 10.04.2025. (л.д.1,3)
11.04.2025 осужденный Полехин С.Н. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, осужденному разъяснены права и обязанности. В этот же день с осужденного взята подписка, согласно которой он обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; он предупрежден о последствиях совершения им в течении испытательного срока нарушений общественного порядка, а также о последствиях нарушения возложенных на него судом обязанностей, на руки осужденному выдана памятка, согласно которой ему в том числе разъяснены положения статей 188,190 УИК РФ, ч.7 ст.73 УК РФ. (л.д.8, 9)
При постановке на учет старшим инспектором ОП в Парабельском районе Каргасокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 11.04.2025 было установлено, что Полехин С.Н. фактически проживает по адресу: "данные скрыты" совместно с Ф., "данные скрыты", с которой он состоит в фактических брачных отношениях.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя начальника МО МВД России «Парабельское» №39М от 25.12.2025, вступившего в законную силу 13.01.2026, Полехин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – предоставление жилого помещения иностранному гражданину находящегося в РФ без постановки на миграционный учет по месту пребывания - по факту того, что в период с 19.05.2023 по 10.12.2025 допустил пребывание в помещении по адресу: "данные скрыты" гражданина "данные скрыты" Ф., "данные скрыты" г.р., находящейся в РФ с нарушением установленного порядка и не принял меры для постановки на миграционный учет временного пребывания данного иностранного гражданина.
16.02.2026 с осужденного Полехина С.Н. отобрано объяснение, в котором он подтвердил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, указав, что он не является собственником жилого помещения, но постоянно проживает в данном жилом помещении. С 2024 года с ним в жилом помещении проживает Ф., с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Последняя является гражданином "данные скрыты" и не была поставлена на миграционный учет для пребывания на территории Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей им не исполнено. (л.д. 13).
По смыслу уголовного закона Российской Федерации при назначении условного осуждения суд оказывает осужденному доверие, предоставляя определенный срок для подтверждения исправления своим поведением, накладывая при этом на осужденного ограничения в виде исполнения определенных обязанностей, а также обязательного соблюдения осужденным норм, регламентирующих общественный порядок.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное Полехиным С.Н., является продолжаемым, начало периода его совершения приходится с 19.05.2023 (согласно постановлению), то есть до вынесения обвинительного приговора в отношении Полехина С.Н., которым ему назначена условная мера наказания. При этом, данное правонарушение выявлено органами полиции 10.12.2025, то есть после постановки Полехина С.Н. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако, необходимо отметить, что при постановке на учет в качестве осужденного к условной мере наказания, сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции было известно о том, что совместно с осужденным проживает Ф., состоящая с ним в фактических брачных отношениях.
Административное правонарушение, совершенное Полехиным С.Н., относится к административным правонарушениям, в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и не является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Полехиным С.Н. административного правонарушения, суд не установил негативных факторов, оказывающих влияние на предоставленное судом доверие осужденному при назначении условной меры наказания, на исправление осужденного.
Иных привлечений к административной ответственности за период с 24.03.2025 по 04.03.2026, в том числе за нарушение общественного порядка, осужденный Полехин С.Н. не имеет, порядок и условия отбывания условной меры наказания соблюдает, отчитывается перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполняет возложенные на него судом обязанности.
Оценив представленные доказательства, суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного Полехина С.Н., других обязанностей.
На основании вышеизложенного, представление руководителя обособленного подразделения в Парабельском районе Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Харькив С.В. удовлетворению не подлежит.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного Полехина С.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение осужденного, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Процессуальные издержки защитнику Иглевской Т.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении представления руководителя обособленного подразделения в Парабельском районе Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Харькив С.В. о дополнении Полехину С.Н. возложенных обязанностей по приговору Парабельского районного суда Томской области от 24.03.2025.
Освободить Полехина С.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Парабельский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Судья Борщева Н.В.