ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов село Парабель 25 марта 2026 года
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В., при секретаре Чёсовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Шарипгаджиева Рамазана Алиевича и ООО «ПКО «Правовая защита» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Парабельского районного суда Томской области от 20.11.2025 заявление ООО «ПКО «Правовая защита»» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.08.2025 в отношении Тайлашевой О.А. удовлетворено в полном объеме.
Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи Вачаева С.С. от 27 августа 2025 года по делу № ВСС-ПРЗ-003163-2025.
Определение вступило в законную силу 20.11.2025.
ИП Шарипгаджиев Р.А. и ООО «ПКО «Правовая защита» обратились в Парабельский районный суд с заявлением к Тайлашевой О.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу Шапипгаджиева Р.А. и в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» расходов по оплате государственной пошлины. Также просили восстановить срок на обращение в связи с тем, что определение получено поздно.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не известили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Судом установлено, что определение суда вынесено 20.11.2025, вступило в сиу также 20.11.2025. Данное определение направлено сторонам 25.11.2025, получено заявителем 02.12.2025. Настоящее заявление направлено в суд 02.03.2026. Таким образом, пропуск срока является незначительным и то обстоятельство, что заявление направлено в течении трехмесячного срока после получения первоначального определения суд признает уважительной причиной пропуска срока.
Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении может быть рассмотрено после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из заявления следует, что ООО «ПКО «Правовая защита» фактически оплатил заявителю ИП Шарипгаджиеву Р.А. оказанные юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных Обществом по настоящему делу. Сумма расходов составила 10000 руб.
Вместе с тем, к заявлению каких-либо договоров уступки права требования не приложено, в суд соответствующий договор не представлен.
К заявлению приложен только договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. с ИП Кабановым П.А. с актом выполненных работ по написанию и подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.08.2025 в отношении Тайлашевой О.А..
О какой юридической помощи ИП Шарипгаджиева Р.А. на сумму 10000 руб. имеет ввиду заявитель, из заявления не следует.
В материалах заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.08.2025 в отношении Тайлашевой О.А. имеется договор об оказании юридических услуг между ООО «ПКО «Правовая защита» и ИП Шарипгаджиевым Р.А. от 19.08.2025 на сумму 7000 руб. (л.д. 117). Однако он посвящен написанию и подаче искового заявления в третейский суд о взыскании задолженности по договору займа. Более того, указанный договор был оплачен ООО «ПКО «Правовая защита» по квитанции от 19.08.2025 (л.д. 118)
Таким образом, доказательств того, что услуги ИП Шарипгаджиева Р.А. были оплачены уступкой права требования судебных расходов суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
В соответствии со статьями 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Судом установлено, что с целью подачи заявления ООО «ПКО «Правовая защита» была уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., что подтверждается платежным поручением от "данные скрыты" "данные скрыты", в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Шарипгаджиева О.А. и ООО «ПКО «Правовая защита» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тайлашевой О.А., "данные скрыты" года рождения, уроженки "данные скрыты"а "данные скрыты", (паспорт "данные скрыты" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН: "данные скрыты", ОГРН "данные скрыты") судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб..
В удовлетворении заявления в части взыскания расходов в пользу ИП Шарипгаджиева Р.А., отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Парабельский районный суд.
Судья А.В. Ряпусов
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"