ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манско-Уярского района Красноярского края Булкшас К.А., подсудимого Баранова Д.В., защитника подсудимого – адвоката Реутского С.М., представителя потерпевшего Манско-Уярского муниципального округа в лице распорядителя земельного участка – администрации Манского района Красноярского края Шелегова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
БАРАНОВА ДАНИЛА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территорий в границах поселений.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2023 № В-160р «Об утверждении Положения о порядке вырубки (сноса) зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в собственности Манского района, а также земельных участках, расположенных на территории Манского района, государственная собственность на которые не разграничена, не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации» (далее - Положение) в пункте 2.5 определено, что вырубка (снос) зеленных насаждений производится на основании разрешения на проведение вырубки (сноса) зеленых насаждений.
Пункт 3.1 Положения определяет порядок вырубки (сноса) зеленых насаждений, на земельных участках, расположенных на территории Манского района, государственная собственность на которые не разграничена, не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации, допускается только при наличии разрешения на вырубку (снос), выдаваемого администрацией Манского района.
Согласно пункту 3.4 Положения основанием для производства вырубки (сноса) зеленых насаждений является разрешение, утвержденное главой Манского района. Срок его действия составляет 180 дней со дня выдачи.
В силу пункта 3.5.1 Положения в течение 30 суток с даты подачи заявления составляется комиссионный акт натурного обследования земельного участка, в котором отображаются сведения о количестве, объеме, видах и состоянии зеленых насаждений, вырубку (снос) которых планируется произвести, а также готовится разрешение (отказ в выдаче разрешения) на вырубку (снос) зеленых насаждений.
Согласно пункту 3.8. Положения перед принятием решения о разрешении (запрете) вырубки (сноса) заявителем за свой счет проводится обследование участка с участием специалистов организации, имеющей право на натурное обследование (как частных, так и территориальных организаций лесного хозяйства), представителей администрации района и администрации поселения, в границах которого расположен земельный участок, с составлением акта обследования вырубаемой растительности.
Пунктом 3.20 Положения вырубки (сноса) зеленых насаждений без разрешительных документов подлежит административной или уголовной ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
07.07.2025 около 01 часа ночи, Баранов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находился совместно с Ивченко И.И. в районе дома № 6 по ул. Зеленая, д. Верхняя Есауловка Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, где был припаркован автомобиль марки «Лада 2109», не имеющий регистрационного знака, из которого Ивченко И.В. взял принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl MS 170». После чего 07.07.2025 около 02 часов Баранов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ивченко И.И. проходил в районе дома № 33 по ул. Мира д. Верхняя Есауловка Манско-Уярского муниципального округа, где у Баранова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку зеленых насаждений, с целью реализации которого самостоятельно определил земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, с произрастающими деревьями породы ель, на котором им будет совершена незаконная рубка.
В целях реализации задуманного, Баранов Д.В. не осведомляя о преступных намерениях Ивченко И.И., воспользовавшись тем, что последний ушел, взял бензопилу марки «Stihl MS 170», при помощи которой решил совершить незаконную рубку двух деревьев породы ель, произрастающих на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном на расстоянии 34 м. справа от дома № 33 по ул. Мира д. Верхняя Есауловка Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, распоряжение которым осуществляется администрацией Манского района. Реализуя свой преступный умысел, Баранов Д.В., действуя в нарушение пунктов 2.5, 3.1, 3.4, 3.5.1, 3.8 Положения, не имя разрешительных документов на рубку зеленых насаждений, находясь на самовольно выбранном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном на расстоянии 34 м. справа от дома № 33 по ул. Мира д. Верхняя Есауловка Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, распоряжение которым осуществляется администрацией Манского района Красноярского края, 07.07.2025 около 02 часов при помощи бензопилы марки «Stihl MS 170» произвёл отделение стволов от корня путём спиливания до степени прекращения роста. В результате чего, Баранов Д.В. произвел незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы ель диаметром 45 см. (координаты 55,67686 и 93,78715) и 40 см. координаты (55,67690 и 93,78757), объемом 3,63 м 3.
В результате незаконной рубки двух деревьев породы ель, совершенной Барановым Д.В., Манско-Уярскому муниципальному округу в лице распорядителя земельного участка - администрации Манского района Красноярского края причинен ущерб, в крупном размере, на общую сумму 55 461 рубль 90 копеек. Расчет ущерба:
Ель (диаметр 40 см) - 1,6 (объем) * 54,18 (ставка расчета компенсационной стоимости, приложение № 5 - ель (средняя древесина) * 2.82 (корректирующий коэффициент п. 4.7, с 2024 года) * ЗК (зимний коэффициент не применялся) * 100 (кратность) = 24446,02 руб.
Ель (диаметр 45 см) - 2,03 (объем) * 54,18 (ставка расчета компенсационной стоимости, приложение № 5 - ель (средняя древесина) * 2.82(корректирующий коэффициент п. 4.7, с 2024 года) * ЗК (зимний коэффициент не применялся) * 100 (кратность) = 31015,88 руб.
На основании пункта 4.4. Положения размер компенсационной стоимости и ущерба, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, то есть сумма ущерба составила 55462 рубля.
В судебном заседании подсудимый Баранов Д.В. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривал, указал на то, что в ночь с 07.07.2025 по 08.07.2025 на ул. Мира в д. Верхняя Есауловка Манско-Уярского муниципального округа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с использованием бензопилы, принадлежащей его знакомому Ивченко И.И., осуществил спил под корень двух деревьев породы ель, а на следующий день осуществил распил этих деревьев на части.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего Шелегова Л.В., из которых следует, что потерпевшим по данному делу является Манско-Уярский муниципальный округ в лице распорядителя земельного участка - администрации Манского района Красноярского края, которой причинен имущественный вред. Согласно расчета стоимости ущерба составила 55 462 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что незаконную рубку двух елей, а именно в ночное время 07.07.2025 совершил Баранов Д.В. В настоящее время ущерб Барановым Д.В. возмещен в полном объеме;
- показаниями свидетеля Железкиной Н.А., из которых следует, что она занимает должность - исполняющей обязанности руководителя Управления сельского хозяйства администрации Манского района Красноярского края. 21.04.2025 от следователя на имя главы администрации Манского района направлен запрос о предоставлений расчета стоимости ущерба, причиненного администрации Манского района Красноярского края от незаконной рубки двух деревьев породы ель 07.07.2025 на территории д. Верхняя Есауловка Манского района государственная собственность на которые не разграничена. Ею произведен и направлен в адрес МО МВД России «Бородинский» расчет ущерба, размер которого на 07.07.2025 составил 55462 рубля;
- показаниями свидетеля Леоновой В.О., из которых следует, что она занимает должность ведущего специалиста по дорожной деятельности и уличному освещению администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. 07.07.2025 в администрацию Шалинского сельсовета поступила информация из полиции о незаконной рубке 2 деревьев породы ель около бывшего здания сельского дома культуры в районе д.33 по ул. Мира в д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края. По поступившей информации представители администрации прибыли на место рубки елей, срубленные ели были осмотрены, о чем был составлен акт осмотра от 07.07.2025;
- показаниями свидетеля - специалиста по благоустройству в администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Каланджиди Е.Г. аналогичного содержания;
- показаниями свидетеля Андреева В.И., из которых следует, что в ночь с 6 на 7 июля 2025 года он находился в компании Баранова, Ивченко и Ворогушина, гуляли по улице Мира д. Верхняя Есауловка, употребляли спиртные напитки. Когда их компания подошла к автобусной остановке на улице Мира, в районе здания сельского дома культуры они остановились, Баранов взял бензопилу и пошёл в сторону здания сельского дома культуры, где растут ели. Баранов завёл бензопилу и начал спиливать ёлку, сначала одна ёлка упала на землю. Затем он пилил другую ёлку, дерево не упало, зацепилось за ветви соседних деревьев. После чего он и компания разошлись по домам. 07.07.2025 около 12 часов 00 минут он пошел в магазин и увидел Баранова на месте, где тот ночью 07.07.2025 спилил две ели. Баранов бензопилой спиливал ветви со срубленных стволов и распиливал дерево на чурки. Второе дерево уже было вывезено за здание старой конторы. Баранов его попросил закинуть ветки и чурки в мотоблок, он Баранову помог и ушел;
- показаниями свидетеля Кулешовой Е.С., из которых следует, что в ночь с 06.07.2025 на 07.07.2025 она сидела на лавочке. В нижней части по улицы Мира в д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края шла компания молодых людей, которых она не знала. Примерно через 10 минут как прошла компания, а именно около 02 часов 00 минут она услышала грохот и вышла, чтобы посмотреть, в сторону здания сельского дома культуры. Подойдя, она увидела спиленное дерево породы ель, лежавшее на дороге и перекрывавшее проезжую часть. Вблизи срубленного дерева никого не было. Утром 07.07.2025, когда она шла на работу, она увидела второе спиленное дерево породы ель;
- показаниями свидетеля Ворогушина В.А., из которых следует, что 07.07.2025 примерно в 01:00 он находился у костра в лесном массиве в д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края, затем пошёл прогуляться. На перекрёстке он догнал компанию своего племянника Андреева и продолжил прогулку с ними. В момент, когда они шли по улице, он не видел у кого либо бензопилы, позднее он обратил внимание на звук работающей бензопилы. Он услышал звук работающей бензопилы и направился в сторону здания сельского дома культуры д. Верхняя Есауловка и, дойдя до магазина «Пеликан», увидел, как падает дерево породы ель, которое росло возле старого здания сельского дома культуры. Возле действующего сельского дома культуры он увидел, как неизвестный молодой человек начал пилить еще одно дерево породы ель;
- показаниями свидетеля Ивченко И.И., из которых следует, что около 02 часов 00 минут 07 июля 2025 года он вместе с Барановым, Андреевым и Ворогушиным пошёл гулять по улицам д. Верхняя Есауловка. Проходя по ул. Зелёная, подойдя к дому своего друга Кирилова, он взял из багажника автомобиля Кириллова свою бензопилу. Потом компания вышла на начало ул. Мира д. Верхняя Есауловка. Недалеко от автобусной остановки, он увидел, как Баранов с его (Ивченко) бензопилой в руках направился к деревьям породы ель, растущим возле заброшенного здания сельского дома культуры д. Верхняя Есауловка, и начал пилить дерево, которое не упало, а повисло на ветвях рядом растущих деревьев. Тогда он подошёл к Баранову и распилил спиленное дерево ещё раз в другом месте, чтобы оно упало на землю и не представляло опасности для прохожих. К этому моменту большая часть компании разошлась, остались только Ворогушин, Баранов и он. Вместе с Ворогушиным он пошёл домой. Пройдя несколько метров, они услышали звук работающей бензопилы и увидели, что Баранов пилит второе дерево породы ель, растущее с противоположной стороны от первого спиленного дерева. Они остановились и дождались Баранова, после чего разошлись по домам. Свою бензопилу он забрал с собой. Через полтора месяца Баранов приехал и забрал его бензопилу, сообщив, что её необходимо передать в отдел полиции;
- показаниями свидетеля - инженера охраны и защиты леса КГБУ «Манское лесничество» Томм И.И., из которых следует, что 19.03.2026 он приглашен следователем для участия в осмотре места происшествия с целью определения породы незаконно вырубленной древесины, места расположения пней, их диаметра. Осмотр проводился по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Верхняя Есауловка, ул. Мира, д. 33. Он, используя рулетку, замерил диаметры пней, которые составили 45 см. и 40 см. Затем, используя портативный навигатор, определил координаты пней. В ходе осмотра он установил, что это пни принадлежат хвойной породе древесины - ели;
- заявлением от Леоновой В.О. от 23.07.2025 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в ночное время с 06.07.2025 на 07.07.2025 спилило две ели, произраставшие на территории общего пользования Шалинского сельсовета по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Верхняя Есауловка, ул. Мира, рядом с домом культуры (том 1 л.д. 40);
- справкой о расчете ущерба за вырубку (снос) зеленых насаждений без разрешения от 24.04.2026, согласно которой общая стоимость нанесенного ущерба администрации Манского района Красноярского края составляет 55 462 руб. (том 2 л.д. 107);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2025, согласно которому осмотрен участок территории, прилегающей к зданию сельского дома культуры по адресу: Красноярский край, Манский район д. Верхняя Есауловка, ул. Мира, д. 33. Осмотром установлен диаметр пней двух незаконно спиленных деревьев породы ель: диаметр дерева № 1 - 40 см, диаметр дерева № 2 - 45 см. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: ствол дерева породы ель без ветвей длиной около 12 метров, сортименты дерева породы ель в количестве 11 штук. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, участвующий в нем Баранов выдал бензопилу марки «STIHL MS 170», пояснив при этом, что именной этой бензопилой он незаконно спилил два дерева породы ель около 02 часов 00 минут 07.07.2025 в д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края (том 1 л.д. 41-48);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.02.2026, согласно которому осмотрена территория, расположенная на расстоянии 34 метров от дома № 33 по ул. Мира д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края. Осмотром установлены координаты пня диаметром 45 см. - 55.67686 и 93.78715, пня диаметром 40 см. - 55.67690 и 93.78757. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: сортименты дерева породы ель длиной: 1) 67 см 2) 63 см 3) 38 см 4) 59 см 5) 71 см 6) 68 см 7) 63 см 8) 65 см 9) 57 см 10) 55 см 11) 90 см, ствол дерева породы ель длиной 12 метров 80 сантиметров, который для удобства транспортировки с помощью бензопилы разделен на 3 сортимента длиной: 1) 340 см 2) 380 см 3) 360 см. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия с сортимента № 11 длиною 90 см с помощью бензопилы изъят спил длиной 20 см. (том 1 л.д. 61-68);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.03.2026 с участием свидетеля Томм И.И., согласно которому осмотрен участок, расположенный на расстоянии 34 метров от дома № 33 по ул. Мира, диаметра пня, который составил 45 см. с помощью портативного навигатора Томм Т.Т. определил координаты пня: 55.67686 и 93.78715. С правой стороны расположено также восемь насаждений деревьев породы ель. Слева направо - за первым деревом находится второй пень от спиленного дерева. Томм И.И, произвел измерение диаметра второго пня, который составил 40 см. Координаты второго пня, определённые с помощью навигатора Томм. И.И.: 55.67690 и 93.78757. Далее Томм И.И. провёл визуальный осмотр обоих пней и пояснил, что кора на пнях толщиной до 2 см., чешуйчатая, серо-коричневого оттенка. Древесина на срезе имеет типичную структуру годичных колец, совпадающую с деревьями породы ель. Томм И.И. подтвердил, что данные пни принадлежат хвойной породе древесины - ели (том 2 л.д. 90-93);
- протоколом осмотра предметов от 16.09.2025, согласно которому осмотрена бензопила марки STIHL MS 170 (том 1 л.д. 52-57);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2025, согласно которому бензопила марки «STIHL MS 170» признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 58);
- заключением эксперта № 6 от 09.02.2026, согласно которому спил дерева породы ель отделён в результате полного распила и мог быть образован пильной цепью крючкового типа, либо или иным предметом с аналогичной рабочей поверхностью. На торцевой поверхности спила имеется след, который мог быть образован пильной цепью на участке концевой звездочки, ширина шины вместе с цепью, которого составляет 93 мм. На боковой поверхности спила имеется след воздействия режущей рабочей части инструмента, который относится к неполному распилу и образован пильной цепью имеющей рабочие звенья чипперного типа, и максимальную ширину между внешними краями режущих звеньев не более 7 мм. (том 1 л.д. 72-80);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2026, согласно которому осмотрен спил дерева породы ель (том 1 л.д. 83-85);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2026, согласно которому спил дерева породы ель признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 86);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2026 с участием свидетеля Ефремова Н.А., согласно которому осмотрен участок территории двора ОП №1 МО МВД России «Уярский», по адресу ул. Ленина, д. 18, с. Шалинское, Манский район, Красноярский край. Осмотром установлено, что осмотренные 11 сортиментов относятся к дровам-швыркам общим объемом 0,2223 куб. м.: объем сортимента длиной 67 см и диаметром 32 см составляет 0,0483 куб. м.; длиной 63 см. и диаметром 20 см - 0,0188 куб. м.; длиной 38 см и диаметром 18 см. - 0,0153 куб. м.; 59 см и диаметром 20 см. составляет 0,0188 куб. м.; длиной 71 см. и диаметром 22 см. - 0,0223 куб. м.; длиной 68 см и диаметром 18 см. - 0,0153 куб. м.; 63 см и диаметром 20 см. составляет 0,0188 куб. м.; длиной 65 см. и диаметром 20 см. - 0,0189 куб. м.; длиной 57 см. и диаметром 18 см. - 0,0153 куб. м.; 55 см. и диаметром 32 см. составляет 0,0143 куб. м.; длиной 70 см. и диаметром 36 см. - 0,0162 куб. м. Осмотренные 3 сортимента относятся к деловой древесине общим объемом 0,333 куб. м.: объем сортимента длиной 340 см. и диаметром 24 см. составляет 0,179 куб. м., длиной 380 см. и диаметром 20 см. - 0,139 куб. м., длиной 560 см. и диаметром 8 см. - 0,015 куб. м. (том 1 л.д. 88-92);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2026, согласно которому сортименты дерева породы ель длиной: 1) 67 см 2) 63 см 3) 38 см 4) 59 см 5) 71 см 6) 68 см 7) 63 см 8) 65 см 9) 57 см 10) 55 см 11) 70 см (на момент изъятия длина 90 см), 3 сортимента длиной: 1) 340 см 2) 380 см 3) 560 см. признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 93);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баранова Д.В. от 19.09.2025, согласно которому подозреваемый Баранов, находясь по ул. Зеленая д. 26 кв. 1, д. Верхняя Есауловка, Манский район, Красноярский край, показал путь к бывшему зданию сельского дома культуры, расположенного в районе дома № 33 по ул. Мира д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Баранов указал на два пня дерева породы ель, пояснив, что это пни от незаконно спиленных им двух елей в ночное время 07.07.2025. Затем Баранов указал место, расположенное за зданием сельского дома культуры, где он впоследствии складировал незаконно срубленные два дерева породы ель (т. 1 л.д. 220-229).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 20.10.2025 Баранов Д.В. каким-либо хроническим психическим или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость. Однако указанные психические расстройства испытуемого выражены не столь значительно и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у Баранова Д.В. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать, в судебно-следственных мероприятиях (том 2 л.д. 14-15).
Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности.
Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.
Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый согласился на прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из показаний подсудимого в суде следует, что через несколько дней после незаконный рубки деревьев с ним беседовал участковый уполномоченный полиции, однако он (Баранов) в этой устной беседе умолчал о факте своей причастности к незаконной рубке лесных насаждений. Однако в дальнейшем, когда его через некоторое время вызвал к себе участковый уполномоченный полиции, он признался в содеянном, что нашло свое отражение в его письменном объяснении от 04.09.2025 (т. 1 л.д. 108).
В порядке ст. 91 УПК РФ Баранов Д.В. не задерживался. Данных о проведении в отношении Баранова Д.В. оперативно-розыскных мероприятий либо проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и задержании Баранова Д.В. в результате этих мероприятий, а также данных о том, что до 04.09.2025 у правоохранительных органов имелась достоверная и достаточная информация о причастности Баранова Д.В. к незаконной рубке лесных насаждений, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, после получения от Баранова Д.В. признательного объяснения участковым уполномоченным полиции составлен рапорт от 05.09.2025 (т. 1 л.д. 37), на основании которого проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 05.09.2025 возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 1). Данные обстоятельства указывают на то, что уголовное преследование в отношении Баранова Д.В. инициировано после его добровольного сообщения о совершенном им преступлении и проверки этого сообщения.
При таких обстоятельствах наличие в деле письменного объяснения Андреева В.И. от 03.09.2025, указавшего на то, что незаконную рубку деревьев осуществил Баранов Д.В., само по себе не опровергает указанные выводы суда, поскольку это объяснение в силу ст. ст. 74-75 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, то есть не является средством доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, бланк объяснения содержит ссылки на нормы КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное письменное объяснение Баранова Д.В. следует расценивать как явку с повинной.
Учитывая, что подсудимый Баранов Д.В. не судим; характеризуется удовлетворительно; имеет основное место работы и легальный доход; состоит в браке; имеет малолетнего ребенка; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; данное преступление совершено впервые; подсудимый явился с повинной до возбуждения уголовного дела; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по обстоятельствам содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, с указанием места, времени и способа незаконной рубки лесных насаждений; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в размере 55 461 руб. 90 коп., по своей инициативе приобрел и высадил саженцы ели; выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию; - суд полагает, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и уголовное дело подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу, что бензопилу марки «STIHL MS 170» следует вернуть по принадлежности Ивченко И.И., спил дерева породы ель - уничтожить.
Незаконно заготовленная древесина является имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является администрация Манского района Красноярского края, которая в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению указанному собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении БАРАНОВА ДАНИЛА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 170», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - вернуть по принадлежности Ивченко И.И.; спил дерева породы ель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - уничтожить; сортименты дерева породы ель длиной: 1) 67 см, 2) 63 см, 3) 38 см, 4) 59 см, 5) 71 см, 6) 68 см, 7) 63 см, 8) 65 см, 9) 57 см, 10) 55 см, 11) 70 см, (на момент изъятия длина составляла 90 см), 3 сортимента длиной: 1) 340 см, 2) 380 см, 3) 560 см, хранящиеся на территории ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - передать законному владельцу - администрации Манского района Красноярского края.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Д.Г. Капошко