ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении ходатайства о передаче уголовного дела в другой суд с. Шалинское 01 июля 2026 г.
Красноярского края
Председатель Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г., изучив материалы уголовного дела № 1-47/26 (12602040005000055) в отношении КУЗНЕЦОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2026 г. в Манский районный суд Красноярского края поступило уголовное дело № 1-47/26 (12602040005000055), по которому Кузнецов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при этом инкриминируемое деяние, как полагают органы следствия, Кузнецов А.С. совершил 15 февраля 2023 г. путем дачи взятки на сумму 20 000 руб. 00 коп. должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через лиц, оказывающих посреднические услуги в передаче указанной взятки, за заведомо незаконную выдачу в адрес Кузнецова А.С. медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и прохождения медицинской комиссии в КГБУЗ «Манская РБ» с зачислением указанной суммы взятки на расчетный счет данного должностного лица КГБУЗ «Манская РБ», открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» с. Шалинское Манского района Красноярского края.
24 июня 2026 г. судьей Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г. рассмотрено уголовное дело № 1-35/26 в отношении Радионова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что 17.05.2023 Радионов А.Н. перечислил денежные средства в сумме 23000 руб. в качестве взятки должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ» через посредника за незаконное действие по выдаче Радионову А.Н. медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и прохождения медицинской комиссии в КГБУЗ «Манская РБ». Постановлением суда уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Кроме того, в производстве судьи Манского районного суда Красноярского края Мордвинова А.П. находится уголовное дело № 1-32/26 в отношении Михайлова М.Г. Согласно обвинительному заключению, инкриминируемое Михайлову М.Г. деяние совершено им в период с 11 по 20 февраля 2023 г. путем дачи взятки на сумму 20 000 руб. 00 коп. должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через лицо, оказывающего посреднические услуги в передаче указанной взятки за незаконную выдачу Михайлову М.Г. медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и прохождения медицинской комиссии в КГБУЗ «Манская РБ».
Кроме того, 20 мая 2026 г. судьей Манского районного суда Красноярского края Колесниковой Т.С. вынесен приговор по уголовному делу № 1-29/26 в отношении Малащенко Л.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно приговору Малащенко Л.Л. передал денежные средства за незаконное оформление ему медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, посреднику для последующей передаче должностному лицу - врачу КГБУЗ «Манская РБ».
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (Постановления от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определения от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О, от 21 октября 2008 г. N 785-О-О и др.), из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность итогового судебного решения, принятого по данному уголовному делу.
Учитывая изложенное, по уголовному делу в отношении Кузнецова А.С. судьей Капошко Д.Г. заявлен самоотвод на том основании, что в его производстве уже имелось уголовное дело, где в качестве доказательств вины подсудимого стороной обвинения представлены те же доказательства что и по уголовному делу в отношении Кузнецова А.С., таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении последнего повлечет повторную оценку доказательств и обстоятельств, ранее исследованных в судебном разбирательстве, что поставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
В такой ситуации по уголовному делу по обвинению Кузнецова А.С. заявление самоотвода судьями Манского районного суда Красноярского края Колесниковой Т.С. и Мордвиновым А.П. не требуется, поскольку имеются факты, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства при рассмотрении этого дела данными судьями.
Поскольку Манский районный суд Красноярского края имеет в штате только трех указанных судьей, рассмотрение уголовного дела в отношении Кузнецова А.С. в Манском районном суде Красноярского края не представляется возможным.
В силу п.п. «а, б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса либо если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, рассматривается вышестоящим судом (ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ).
Вышестоящим судом по отношению к Манскому районному суду Красноярского края является Красноярский краевой суд.
На основании изложенного,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайствовать перед Красноярским краевым судом о передаче уголовного дела в отношении Кузнецова Андрея Сергеевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в другой суд.
Председатель суда Д.Г. Капошко