ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского-Уярского района Панфилова И.А., подсудимого Бурых А.С., защитника подсудимого – адвоката Шелеговой А.С., потерпевшего Зайцева Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
БУРЫХ АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2025 около 18 часов 05 минут водитель Бурых А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА АЛЛИОН», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края со стороны г. Красноярска Красноярского края в направлении г. Канска Красноярского края.
Двигаясь в указанное время в районе 888 км + 800 м указанной автодороги, в нарушение п. 8.1, 10.1, п.9.1.(1) ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой; Бурых А.С. не убедился в отсутствии опасности для движения, а именно, двигающегося во встречном направлении автомобиля марки «Лада 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киселева А.М., который перевозил в салоне своего автомобиля пассажира Эккерман С.Е., не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив преступную небрежность, двигаясь в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и начал совершать маневр поворота налево, тем самым создал опасность для движения встречному автомобилю марки «Лада 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киселева А.М., и, не предоставив ему преимущество в движении, действуя по неосторожности, не успев закончить маневр поворота налево, допустил с ним столкновение, в результате которого водитель автомобиля марки «Лада 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, Киселев А.М. потерял контроль над управлением своим автомобилем и, продолжая движение, допустил столкновение со встречным автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шашило А.А., который перевозил в салоне своего автомобиля пассажиров Зайцева Б.Л., Халипову Е.П. и Буевич А.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №43 от 17.04.2026 у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма тела в виде <данные изъяты> По указанному признаку <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Бурых А.С. п.п. 8.1, 10.1, 9.1(1) ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Зайцеву Б.Л.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.
Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.
Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценивая материалы дела, а также поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольной тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, которые потерпевшим приняты.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет основное место работы и легальныый источник дохода, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также мнение потерпвшего, который просит не назначать подсудимому строгое наказание.
Учитывая изложенное, суд, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд с учетом данных о личности подсудимого, данные о привлечении к административной ответственности и отсутствия оснований полагать, что сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами создаст условия для новых правонарушений, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Бурых А.С. о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом указанных положений закона, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, формы и степени вины причинителя вреда, его материального положения, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме, взыскав с подсудимого Бурых А.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300000 руб.
Рассматривая исковое заявление потерпевшего о компенсации причиненного ему материального вреда в размере 86344 руб., суд исходит из следующего.
Положениями ст. ст. 7, 12, 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы в размере 500000 руб. После осуществления страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.
По смыслу указанных положений закона потерпевшему в связи с причинением ему убытков и вреда здоровью при наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО страховая выплата осуществляется страховщиком.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый имел на момент ДТП полис ОСАГО, выданный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ0479858302), в связи с чем материальную ответственность в пределах лимита ответственности несет страховщик, а не подсудимый. Кроме того, потерпевшим не представлены доказательства, связанные с расходами на приобретение лекарственных средств на сумму 16000 руб. и медицинских изделий, а также доказательства того, что ему данные лекарственные средства были необходимы по медицинским показаниям и он не имел права на их бесплатное получение либо последнее было невозможно.
Учитывая изложенное, заявление потерпевшего о возмещении материального ущерба и причиненного вреда здоровью подается сначала страховщику, а в случае его отказа в страховой выплате или неполной выплате - в суд в порядке гражданского судопроизводства, где страховщик будет являться ответчиком, с соблюдением до обращения в суд обязательного досудебного порядка - путем обращения с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем гражданский иск суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13 октября 2020 г. № 23, оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУРЫХ АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Обязать Бурых А.С. в период ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить Бурых А.С. ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Нижнеудинский район Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурых А.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Бурых Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.
Исковые требования Потерпевший №1 к Бурых Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба в размере 86344 руб., - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ТОЙОТА АЛЛИОН», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, Уярский район, с. Ольгино, ул. Центральная, д. 3 А - вернуть законному владельцу Бурых Александру Сергеевичу; автомобиль «Лада 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, Уярский район, с. Ольгино, ул. Центральная, д. 3 А – вернуть законному владельцу ФИО17; автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, Уярский район, с. Ольгино, ул. Центральная, д. 3 А – вернуть законному владельцу МКУ «Служба по хозяйственно-техническому обеспечению» Абанского района Красноярского края (МКУ «Служба»); флеш-карту с видеорегистратора автомобиля «ТОЙОТА АЛЛИОН», государственный регистрационный знак Н830ВВ138, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий Д.Г. Капошко