ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.А., подсудимого Давтяна Р.А., защитника подсудимого – адвоката Суш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ДАВТЯНА РОБЕРТА АЛЬБЕРТОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давтян Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее – Федеральный закон), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением определенной категории для управления определенным видом транспорта.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, в том числе при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Давтян Р.А., имея умысел на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного официального документа, зная установленный порядок получения водительского удостоверения, и что его противоправные действия направлены против порядка управления, приобрел в начале января 2026 года в вечернее время на автобусной остановке, расположенной при въезде в п. Жатай Республики Саха-Якутия у неустановленного лица, заказанное им ранее через сеть «Интернет» водительское удостоверение Республики Армения ML344062 от 09.06.2021 на свое имя с его фотографией, представляющее право на управление транспортными средствами с целью его дальнейшего использования, которое Давтян Р.А. хранил при себе.
24 марта 2026 года в 16 часов 30 минут Давтян Р.А. двигался на автомобиле «Kia Besta», государственный регистрационный знак №, по автодороге Р-255 «Сибирь» Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, имея при себе указанное водительское удостоверение с целью его использования. На 892 км. Давтян Р.А. остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Отдела ГАИ МО МВД России «Уярский». При проверке документов, Давтян Р.А., действуя с прямым умыслом, направленным на использование приобретенного им ранее заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Армения ML344062 от 09.06.2021 на свое имя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правопорядка и угрозы безопасности дорожного движения, достоверно зная о его поддельности, воспользовался им, предъявив его инспектору ДПС ОВ ДПС Отдела ГАИ МО МВД России «Уярский» старшему лейтенант полиции Занько А.И.
Согласно заключению эксперта № 146 от 07.04.2026, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя DAVTYAN ROBERT 28-06-1977 не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Армения; бланк представленного водительского удостоверения выполнен на листе белого полимерного материала, покрытом прозрачной полимерной пленкой с дифракционными оптическими элементами; изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной капельно-струйной печати; невидимые в обычных условиях аббревиатуры с лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения, имитирующие свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках водительского удостоверения Республики Армения выполнены полупрозрачным белым веществом, обладающим УФ-люминесценцией.
В судебном заседании подсудимый Давтян Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.
Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.
Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Действия Давтяна Р.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ дознанием квалифицированы как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Между тем, суд не может согласиться с указанной квалификацией действий Давтяна Р.А., поскольку из самого обвинительного акта следует, что приобретение, хранение и перевозку поддельного водительского удостоверения Давтян Р.А. осуществлял с целью его использования, что им и было выполнено, когда он был остановлен сотрудниками ГАИ.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 237 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения дела прокурору» учитывает, что действия по использованию поддельного удостоверения фактически вменялись Давтяну Р.В. при описании преступного деяния в обвинительном акте и уточнение судом действий подсудимого как именно использование поддельного удостоверения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах получение сотрудником полиции у подсудимого протокола явки с повинной, в котором последний дал пояснения признательного характера по обстоятельствам приобретения и использования подложного документа, что произошло после его фактического задержания и доставления в полицию сотрудником ДПС, выявившим данный факт, составившим соответствующий рапорт и сообщившим об этом подсудимому, по мнению суда, нельзя считать добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, то есть явкой с повинной, однако данное сообщение суд учитывает как признание вины.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Из материалов дела не следует, что подсудимый представил органам дознания безусловно значимую и ранее им не известную информацию об обстоятельствах дела, в связи с не учитывает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не имеет оснований для легального пребывания на территории РФ, содержится в Центре временнного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю и подлежит выдворению; удовлетворительно характеризуется, его материальное положение, состояние здоровья; наличие пожилой матери, которой подсудимый оказывает помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты путем применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДАВТЯНА РОБЕРТА АЛЬБЕРТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) расчетный счет: 03100643000000011900, ОКТМО 04557000, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315230823954285, л/с 04191220380 (ДАВТЯН Р.А.)
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давтяна Р.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами от 24.03.2026, бланк водительского удостоверения ML344062 от 09.06.2021 на имя DAVTYAN ROBERT - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Г. Капошко