РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре Клепцовой Т.М., при участии: представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО11, представителя ответчика и третьего лица – ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иск к ответчику, в обоснование указав, что в 2001 году между Ангарским муниципальным образованием в лице ФИО9, действующей во исполнении постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** № и на основании доверенности от **, с одной стороны, и ФИО5, ** г.р., ФИО4, ** г.р., ФИО12 (фамилия после заключения брака ФИО6) Н.А., ** г.р., ФИО12 (фамилия после заключения брака ФИО7) К.А., ** г.р., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ....
Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила 35 427 руб. Часть стоимости в размере 24 799 руб. была оплачена за счет безвозмездной субсидии на основании Постановления Правительства РФ от №, оставшаяся сумма в размере 10 628 руб. подлежала оплате в рассрочку до 05.01.2011. Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате жилого помещения в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Несмотря на допущенные просрочки, договор купли-продажи не расторгался, администрация не заявляла требований о его расторжении, продолжала принимать платежи, что свидетельствует о фактическом признании договора действующим и исполняемым. В мае 2014 года обязательства по оплате жилого помещения исполнены истцами в полном объеме. После этого истцы обоснованно и добросовестно полагали, что со стороны ответчика будут совершены все необходимые действия для оформления перехода права собственности и государственной регистрации, однако указанные действия произведены не были. В марте 2026 года истцы обратились в администрацию Ангарского городского округа с целью оформления перехода права собственности и государственной регистрации права. Ответом администрации Ангарского городского округа от 31.03.2026 истцам отказано в совершении действий, направленных на оформление перехода права собственности. В качестве обоснования указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность купли-продажи муниципального жилищного фонда, а также приведён довод об отсутствии у ответчика экземпляра договора, подписанного истцами. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Муниципальное образование, выступая стороной договора, самостоятельно приняло решение о его заключении, на протяжении длительного времени исполняло его условия, принимало денежные средства от истцов, тем самым подтверждая действительность и исполнимость сделки. При таких обстоятельствах последующее отрицание факта заключения договора и ссылка на якобы недопустимость отчуждения муниципального имущества направлены исключительно на уклонение от исполнения принятых обязательств и нарушают принцип добросовестности участников гражданского оборота. Ссылка на отсутствие у ответчика экземпляра договора также носит формальный характер и не имеет правового значения, поскольку не опровергает факт существования договорных отношений, подтверждаемых совокупностью доказательств, включая платежные документы.
Ссылка ответчика на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления купли-продажи муниципального жилищного фонда, не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Прежде всего, на момент заключения спорного договора действующее законодательство не содержало абсолютного запрета на отчуждение жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Напротив, правовое регулирование допускало возможность передачи такого имущества гражданам на возмездной основе, в том числе с использованием механизмов государственной поддержки (субсидий), что прямо подтверждается фактом предоставления истцам безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения. Более того, сам договор купли-продажи был заключен от имени муниципального образования уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных полномочий. Указанный договор не был признан недействительным в установленном законом порядке, не оспаривался ответчиком и не расторгался, что в силу ст. 166, 167 ГК РФ свидетельствует о его действительности и обязательности для сторон.
В течение длительного времени ответчик фактически признавал наличие и действительность спорных правоотношений: принимал от истцов денежные средства в счет оплаты жилого помещения, не заявлял возражений относительно правовой природы заключенного договора и не предпринимал действий, направленных на прекращение обязательств. Такое поведение является юридически значимым и подтверждает, что муниципальное образование само рассматривало спорную сделку как правомерную и подлежащую исполнению. При таких обстоятельствах последующее заявление о якобы невозможности отчуждения муниципального жилья противоречит принципу добросовестности участников гражданского оборота (ст. 1, 10 ГК РФ) и направлено на уклонение от исполнения принятых обязательств. Ответчик фактически пытается поставить под сомнение собственные действия, совершенные ранее, и извлечь преимущества из своего же поведения, что недопустимо. Кроме того, правовая позиция ответчика игнорирует тот факт, что спор носит не характер первоначального распоряжения муниципальным имуществом, а связан с завершением уже состоявшейся и исполненной сделки. В подобных случаях судебная практика исходит из необходимости защиты прав добросовестного приобретателя и допускает признание права собственности при уклонении другой стороны от государственной регистрации перехода права.
Просят признать за ФИО5, ** г.р., ФИО4, ** г.р., ФИО6, ** г.р., ФИО7, ** г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в равных долях — по 1/4 доли за каждым.
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика, третьего лица – Алфёров Д.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем не возражал относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просят рассматривать дело в их отсутствие.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается: согласно выписке из ЕГРН правообладателем помещения с кадастровым номером 38:26:040401:725, расположенного по адресу: ..., ..., является муниципальное образование Ангарский городской округ /л.д.61/.
Согласно постановлению мэра Ангарского муниципального образования от ** № «О передаче в собственность квартиры по адресу: ..., ... ...» в собственность ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 передана однокомнатная квартира, общей площадью 31,1 кв.м., из них жилой 18,5 кв.м., стоимостью 35 427 рублей, расположенная по адресу: ..., ....
В соответствии с пунктом 1.1. передачу в собственность осуществить на следующих условиях: 1.1.1. ФИО5 и членам ее семьи предоставляется безвозмездная субсидия на приобретение жилья на сумму 24799 рублей; 1.1.2. покупателями оплачивается выкупная цена в сумме 10628 рублей в соответствии с договором купли-продажи в течение 10 лет.
Согласно п. 2 указанного постановления начальнику отдела учета и распределения жилья постановлено заключить договор купли-продажи с покупателями с отнесением расходов по оформлению и государственной регистрации договора купли-продажи на счет покупателя. Комитету по управлению муниципальным имуществом исключить из Реестра муниципальной собственности квартиру по адресу: ..., ... ... после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям (п.3).
В 2001 году между Ангарским муниципальным образованием в лице ФИО9, действующей во исполнении постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** № и на основании доверенности от **, с одной стороны, и ФИО5, ** г.р., ФИО4, ** г.р., ФИО2, ** г.р., ФИО3, ** г.р., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... /л.д.10-11/.
После заключения брака фамилия ФИО2 – ФИО6 /л.д.35/, ФИО3 – ФИО7 /л.д.36/.
Согласно условиям договора, продавец передал принадлежащую ему на праве муниципальной собственности, а покупатели приняли в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру, расположенную по адресу: ... (пункт 1 договора).
Указанная квартира принадлежит продавцу на праве муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности Ангарского муниципального образования от 10.05.2001 (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3 договора купли-продажи указанная квартира продана покупателям на следующих условиях: 3.1. стоимость квартиры составляет 35427 рублей; 3.2. покупателям предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства № 937 от 03.08.96 в сумме 24977 рублей; 3.3. покупатели оплачивают выкупную цену в сумме 10628 рублей в местный бюджет на расчетный счет финансового управления Ангарского муниципального образования; 3.4. покупатели оплачивают 368 рублей до 05.07.2001. Оставшаяся сумма в размере 10260 рублей оплачивается в рассрочку в течение 10 лет до 05.01.2011 не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала равными долями, размер каждой доли составляет 270 рублей.
Согласно пункту 6 договора указанная квартира передана до подписания договора, претензий у покупателей нет.
Истцами обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями о зачислении денежных средств на счет финансового управления Ангарского муниципального образования /л.д.12-34/.
С момента подписания договора и передачи квартиры истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным жилым помещением как своим собственным, несут бремя его содержания.
Довод стороны ответчика о том, что имеющийся в администрации Ангарского городского округа договор купли-продажи не подписан истцами, суд находит несостоятельным, поскольку истцами в материалы дела представлен договор купли-продажи, подписанный всеми покупателями.
Как установлено судом, ответчик на протяжении длительного времени принимал от истцов платежи по договору купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им договора заключенным и действующим. Более того, продавцом произведена передача квартиры истцам (пункт 6 договора), что также подтверждает фактическое исполнение сделки обеими сторонами.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие у него подписанного истцами экземпляра договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцами полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи, фактическое владение и пользование жилым помещением осуществляется истцами с момента его передачи, а также отказ ответчика в осуществлении перехода права собственности, суд полагает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., по 1/4 доле за каждым.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО5, ** года рождения, (паспорт №), ФИО4, ** года рождения, (паспорт №), ФИО6, ** года рождения, (паспорт №), ФИО7, ** года рождения, (паспорт №), право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, по 1/4 доле за каждым.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено судом 14.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>