ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, к РСП ОАО «ДОСТ», ООО «Байкальская энергетическая компания», фонду капитального ремонта многоквартирных домов ..., АО «Иркутскоблгаз», ООО «РТ-НЭО Иркутск», к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия по оплате за содержание и эксплуатацию жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности произвести разделение лицевых счетов, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования комнатами, установил:
ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, к РСП ОАО «ДОСТ», ООО «Байкальская энергетическая компания», фонду капитального ремонта многоквартирных домов ..., АО «Иркутскоблгаз», ООО «РТ-НЭО Иркутск», к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия по оплате за содержание и эксплуатацию жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности произвести разделение лицевых счетов.
Определением суда от ** принято встречное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования комнатами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, к РСП ОАО «ДОСТ», ООО «Байкальская энергетическая компания», фонду капитального ремонта многоквартирных домов ..., АО «Иркутскоблгаз», ООО «РТ-НЭО Иркутск», к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия по оплате за содержание и эксплуатацию жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности произвести разделение лицевых счетов, оставить без рассмотрения
Встречное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования комнатами
ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение технической экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Межрайонной ИФНС ... возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную по чекам по операции от ** (С УИП 258281651466PWL G, С УИП258281642075PWL G).
Межрайонной ИФНС ... возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную по чеку по операции от **.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко