УИД 19RS0001-02-2026-003251-16
Дело № 2-1692/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» к Коняевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наичные займы» (далее – ООО МКК «Наличные займы», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением Коняевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указывает, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа № ***, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб., срок возврата займа и процентов не позднее ***. По истечении срока предоставления займа и до настоящего времени Коняевой В.В. денежные средства не возвратила и проценты за пользование займом не оплатила. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма займа, 2 035,24 руб. – неустойка, 36 964,76 руб. – размер начисленных по договору процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Наличные займы» к Коняевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** вышеуказанное дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
*** Черногорским городским судом Республики Хакасия вынесено определение о рассмотрении дела по общи правилам искового производства, в связи с тем, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика имеют статус «истек срок хранения».
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Бастерс Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика имеет статус «срок хранения истек».
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от *** № 151-ФЗ «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Коняева В.В. обратилась в ООО МКК «Наличные займы» с заявлением на предоставление займа, в котором просила выдать ей заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней.
В тот же день *** между ООО МКК «Наличные займы» и Коняевой В.В. заключен договор займа № *** согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 30 000 руб.; договор действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств по нему; процентная ставка по договору – 292,00% годовых; возврат суммы займа с процентами производится единовременным платежом *** в сумме 37 200 руб.; в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления займодавцем процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).
Вышеуказанный договор займа заемщиком не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, между ООО МКК «Наличные займы» и Коняевой В.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № *** от ***, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Обществом ООО МКК «Наличные займы» выдана Коняевой В.В. сумма займа наличными в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** и не оспорено ответчиком.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, в установленную договором дату сумма займа займодавцу не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены. Доказательств внесения платежей в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Ввиду того, что Коняева В.В. не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка *** *** выдан судебный приказ о взыскании Коняевой В.В. в пользу ООО МКК «Наличные займы» задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по договору займа № *** от *** составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 964 руб. 76 коп. – проценты, 2 035 руб. 24 коп. – неустойка.
Проверив указанный расчет, суд находит его верным, соответствующим вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе) и условиям договора займа, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, полагает возможным взыскать с Коняевой В.В. в пользу Общества задолженность по вышеуказанному договору займа в указанном выше размере в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением *** от *** в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Коняевой В.В., *** года рождения (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от *** в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено 15.10. 2026