РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием прокурора Худолей К.Н., представителя ответчика Енович Р.Р. – адвоката Гракова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска, действующего в интересах несовершеннолетнего Белый Р.В., к Енович С.Б., Енович Р.Р., Михай Д.Ч. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Черногорска Республики Хакасия в интересах несовершеннолетнего Белый Р.В., *** года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему Енович С.Б., *** года рождения, в лице законного представителя Енович Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по обращению Никифорова В.С. о взыскании компенсации морального вреда. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации *** Республики Хакасия от *** Енович С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно данному постановлению *** в 19 час. 55 мин. Енович С.Б., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством, совершил нарушение п. 13.4 ПДД, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ***, без государственного регистрационного знака, под управлением Белый Р.В. В результат административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним Енович С.Б., несовершеннолетнему Белый Р.В. причинены физические и нравственные страдания, так как после вышеуказанного ДТП Белый Р.В. получил травму в виде закрытого перелома плюсневых костей слева, ссадины левой голени и стопы. После ДТП у Белый Р.В. появились сильные боли в левой ноге, для их лечения на длительной основе принимал обезболивающие лекарственные препараты, систематическое повышение температуры тела, у него до настоящего времени наблюдается снижение концентрации внимания и повышенная утомляемость, снизилась успеваемость в техникуме (вследствие чего переплачивать стипендию), а также нарушен сон (часто просыпается), был длительное время освобожден от занятий по физической культуре. До настоящего времени виновник ДТП Енович С.Б. не извинился перед Белый Р.В., причиненный вред не возместил. В результате неправомерных действий ответчика Белый Р.В. причинена психологическая травма из-за стресса, полученного в результате вышеуказанного ДТП. Размер компенсации морального вреда, в результате ДТП, законным представителем оценен в размере 250 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Худолей К.Н. поддержала требования по доводам искового заявления.
Представитель Енович Р.Р. – адвокат Граков К.К. возражал против размера заявленных исковых требований, как явно завышенных, не отрицал виновность Енович С.Б. в ДТП, однако полагал, что в действиях Белый Р.В. присутствует грубая неосторожность в ДТП. При назначении наказания просил учесть материальное положение семьи Енович, а именно, законный представитель несовершеннолетнего ответчика Енович Р.Р. является единственным кормильцем, имеет 3 группу инвалидности, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Полагал, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства, а не Енович С.Б.. Автомобиль находился в таборе в свободном доступе, Еновичу С.Б. нужно было съездить за хлебом, он попросил автомобиль у Михай Д.Ч.
Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михай Д.Ч. , в качестве законного представителя Белый Р.В. привлечена Белая Н.В., статус третьего лица Енович Р.Р. заменен на соответчика.
Несовершеннолетний Белый Р.В. и его законный представитель Белая Н.В., ответчики Енович С.Б., его законный представитель Енович Р.Р., Чобай Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Ранее несовершеннолетний Белый Р.В. в судебном заседании *** пояснил, что транспортное средство Regulmoto купил у своего отца для личных целей, прав на управление транспортным средством у него нет, но знает, что они должны быть. В день ДТП ехал с «Черногорского кольца» до гаража, на транспортном средстве Regulmoto фара была, стоп сигнал исправен. 20 дней назад у него умер отец, мама находится в командировке.
Законный представитель несовершеннолетнего Белый Р.В. – Белая Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Михай Д.Ч. в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих деле лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 - 1101).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, родителями Енович С.Б., *** года рождения, является Енович Р.Р., в графе отец стоит прочерк (свидетельство о рождении I-ПВ *** от ***, запись акта о рождении *** от ***).
*** в 22 час. 31 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от ССМП Голощаповой о том, что *** за медицинской помощью обратился Белый Р.В., *** года рождения.
*** в 19 час. 55 мин. в г. Черногорске по ***, водитель Енович С.Б., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством, совершил нарушение п. 13.4 ПДД, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ***, без государственного регистрационного знака, под управлением Белый Р.В.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** от *** дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Енович С.Б. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от *** Енович С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 5 000 руб.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Черногорска от *** Белый Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 5 000 руб.
Несовершеннолетний Енович С.Б. *** дал объяснение, *** около 19 час. 55 мин. двигался на транспортном средстве ***, г/н ***, с включенным светом фар, был пристегнут ремнем безопасности, проезжая перекресток улиц Калинина-Пушкина в г. Черногорске, выполняя поворот налево, не заметил движущееся во встречном направлении транспортное средство, не уступил ему дорогу, произошло столкновение.
Несовершеннолетний Белый Р.В. *** дал объяснение, *** около 19 час. 55 мин. управлял личным мотоциклом Regulmoto, горел ближний свет фар, застегнут мотошлем, двигался по *** со стороны *** в сторону *** в г. Черногорске. Проезжая перекресток Калинина-Пушкина на зеленый сигнал светофора, в этот момент водитель автомобиля ВАЗ 21150, который двигался на встречу, перегородил ему дорогу, стал поворачивать налево, перегородив ему проезжую часть. В результате чего, произошло столкновение, он получил телесные повреждения, мотоцикл механические повреждения.
Согласно заключению эксперта *** от *** у Белый Р.В. установлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома 1ой плюсневой кости без смещения, ссадин с умеренным отеком левой голени и стопы, полученный от ударного травмирующего воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части движущегося легкового автомобиля, мототранспортного средства, дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанным в определении о назначении экспертизы по делу об административном првонарушении (*** в 19 час. 55 мин.), согласно п. 5.2.1, п.п. 10,11, Приказа МЗ РФ от *** ***н, «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).
Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Исследованными судом доказательствами подтверждено, что *** Белый Р.В. причинены телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего ***, указанные в заключении эксперта *** от ***.
Телесные повреждения несовершеннолетнего Белый Р.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными в ДТП травмами вследствие действий несовершеннолетнего Енович С.Б.
Из ответа врио начальника отдела Госавтоинспекции майора полиции Сарана Р.А. собственником транспортного средства ***, г/н ***, в том числе на момент ДТП, является Михай Д.Ч.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля ВАЗ 21150 и соответственно лицом ответственным за возмещение причиненного истцу морального вреда, являлся соответчик Чобай Д.М., допустившая бесконтрольную эксплуатацию принадлежащего ей автомобиля несовершеннолетним лицом при отсутствии права на управление транспортным средством и полиса ОСАГО.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, последствия для его здоровья, характер полученной Белый Р.В. травмы, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика Чобай Д.М. в пользу несовершеннолетнего Белый Р.В. в лице законного представителя Белой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии в действиях Белый Р.В. грубой неосторожности на основании управления им мопедом без права на управление транспортным средством, выезда на транспортном средстве, не сертифицированном для передвижения по дорогам общего пользования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Белый Р.В. и наступившими последствиями. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью истца.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Михай Д.Ч. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Черногорска, действующего в интересах несовершеннолетнего Белый Р.В., к Михай Д.Ч. удовлетворить.
Взыскать с Михай Д.Ч. , *** года рождения (паспорт ***), в пользу Белый Р.В., *** года рождения, в лице законного представителя Белой Н.В. (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Михай Д.Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении иска прокурора города Черногорска, действующего в интересах несовершеннолетнего Белый Р.В., к Енович С.Б., Енович Р.Р. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено 15.10.2026