РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., с участием истца Данилиной Ю.В., представителя ответчика АО «Абаканская ТЭЦ» Кох О.С., представителя ООО «Сервис-Лайн» Коченко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Ю.В. к Царевой М.И., Дранощук Л.А., Медынской А.А., Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» об определении порядка и размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета,
УСТАНОВИЛ:
Данилина Ю.В. обратилась в суд с иском к Царевой М.И., Дранощук Л.А., Медынской А.А., Акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (далее – АО «Абаканская ТЭЦ»), Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд капремонта), Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакасресводоканал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (далее – ООО «Сервис-Лайн»), Обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – ООО «Росатом Энергосбыт бизнес»), просила:
- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***, между собственниками квартиры Царевой М.И. – *** доли, Дранощук Л.А. – *** доли, Медынской А.А. – *** доли;
- обязать АО «Абаканская ТЭЦ», Фонд капремонта, ГУП РХ «Хакасресводоканал», ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», ООО «Сервис-Лайн» выдавать отдельные платежные документы Царевой М.И., Дранощук Л.А., Медынской А.А. на оплату коммунальных услуг в указанном жилом помещении;
- взыскать с ответчиков Царевой М.И., Медынской А.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2025 года по май 2026 года пропорционально принадлежащим ответчикам долям в размере 18 071,37 руб. и 9 035,69 руб. соответственно;
- взыскать с Царевой М.И. и Медынской А.А. в пользу истца судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 10 000 руб., по оплате услуг юриста – 7 000 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчику Царевой М.И. принадлежит *** доли в праве собственности на указанную квартиру, Дранощук Л.А. – *** доли, Медынской А.А. – *** доли. В указанном жилом помещении лица, состоящие на регистрационном учете, отсутствуют, в квартире никто из собственников либо иных лиц не проживает. Истец производит оплату коммунальных услуг, иные собственники не регулярно вносят плату за жилое помещение. За период с апреля 2025 года по май 2026 года истцом произведена оплата коммунальных услуг в общем размере 54 214,11 руб. Ответчики Царева М.И. и Медынская А.А. коммунальные услуги не оплатили, истцу денежных средств для их оплаты не предоставили.
Определением суда от 30.07.2026 производство по делу в части требований Данилиной Ю.В. к АО «Абаканская ТЭЦ», ООО «Сервис-Лайн» прекращено.
В судебном заседании истец Данилина Ю.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Абаканская ТЭЦ» Кох О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец обратилась с заявлением о разделе лицевых счетов, с *** выделены лицевые счета: *** на имя Данилиной Ю.В. (для оплаты – ***), *** на имя Царевой М.И. (доля оплаты – ***), *** на имя Медынской А.А. (доля оплаты – ***). Счет *** остался действовать на имя Дранощук Л.А. (доля оплаты – ***).
Представитель ответчика ООО «Сервис-Лайн» Коченко А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что на основании заявления Данилиной Ю.В. с июня 2026 года ООО «Сервис-Лайн» разделило лицевой счет по спорной квартире и выдало отдельные платежные документы на имя Данилиной Ю.В., Царевой М.И., Дранощук Л.А., Медынской А.А. соразмерно их доли в праве собственности.
Иные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
В суд от ответчика Медынской А.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она подтвердила, что является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, выразила готовность добровольно возместить расходы на оплату коммунальных услуг. Просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектов Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимся предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации – поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Кроме того, заключение ресурсоснабжающими организациями с сособственниками отдельных соглашений и выдача отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Царевой М.И. (*** доли), Медынской А.А. (*** доли), Дранощук Л.А. (*** доли) и Даниленко Ю.В. (*** доли).
Из объяснений истца в судебном заседании, а также ее объяснений, содержащихся в исковом заявлении, следует, что в спорной квартире никто не проживает, не зарегистрирован. Оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения вносить истец.
Из представленных в суд счет-квитанций следует, что на оплату коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения по данной квартире ООО «Сервис-Лайн», ООО «Быт Сервис», Фондом капремонта, Индивидуальным предпринимателем Прищепа А.Г., ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» выставляются единые счета на имя Дранощук Л.А.
Кроме того, судом установлено, что ГУП РХ «Хакасресводоканал» оказывает на территории г. Черногорска коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в спорное жилое помещение.
Мотивом для обращения Данилиной Ю.В. в суд послужило возложение на ответчиков Цареву М.И. и Медынскую А.А. обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
При этом истцом предоставлены платежные документы, подтверждающие внесение истцом коммунальных платежей по спорной квартире в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг по указанной квартире, лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя Дранощук Л.А., и ответчиками данные обстоятельства не отрицались, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части определения порядка и размера участия собственников спорной квартиры в расходах по оплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащим собственникам жилого помещения долям.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ресурсоснабжающих организаций разделить лицевые счета суд не усматривает, поскольку в силу приведенных выше правовых норм и их разъяснений разделение лицевых счетов осуществляется в порядке исполнения настоящего решения суда.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Царевой М.И. и Медынской А.А. расходов истца по оплате коммунальных услуг в спорной квартире пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Из платежных документов и квитанций на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, представленных истцом, следует, что Данилиной Ю.В. оплачены коммунальные услуги в общей сумме 51 972,04 руб., в том числе в июне 2026 года – 6 424,85 руб., в апреле 2026 года – 4 824,82 руб., в марте 2026 года – 11 942,89 руб., в январе 2026 года – 5 185,64 руб., в декабре 2025 года – 4 392,29 руб., в ноябре 2025 года – 3 560,19 руб., в октябре 2025 года – 1 677 руб., в сентябре 2025 года – 1 651,03 руб., в августе 2025 года – 12 313,33 руб.
Оснований для включения в сумму коммунальных платежей расходов по оплате услуг *** суд не усматривает, поскольку доказательств оказания данных услуг непосредственно в спорное жилое помещение, а также сведения о роде предоставляемых услуг не представлено.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, равно как и доказательств оплаты ответчиками Царевой М.И. и Медынской А.А. коммунальных услуг суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично пропорционально принадлежащим ответчикам долям в спорном жилом помещении: с Царевой М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 17 324 руб. (51 972,04 руб. х ***), с Медынской А.А. – 8 662 руб. (51 972,04 руб. х ***).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Данилиной Ю.В. при обращении в суд в настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (чек *** по операции от ***), в том числе государственная пошлина по требованиям об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату коммунальных услуг – 3 000 руб., государственная пошлина по требованиям об обязании ресурсоснабжающих организаций разделить лицевые счета – 3 000 руб., государственная пошлина по требованиям о взыскании с ответчиков Царевой М.И. и Медынской А.А. расходов по оплате коммунальных услуг – 4 000 руб.
На основании изложенного с ответчиков Царевой М.И. и Медынской А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг в размере 3 000 руб. в равных долях по 1 500 руб. Оснований для возложения указанных расходов на ответчика Дранощук Л.А. суд не усматривает, поскольку все лицевые счета спорной квартиры на момент обращения в суд с настоящим иском были открыты на ее имя.
Кроме того, с ответчиков Царевой М.И. и Медынской А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании оплаченных коммунальных услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 556,33 руб. и 1 278,16 руб. соответственно.
Таким образом, с ответчика Царевой М.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056,33 руб. (2 556,33 + 1 500), с ответчика Медынской А.А. – в размере 2 778,16 руб. (1 278,16 + 1 500).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований в суд представлена квитанция *** от ***.
На основании изложенного с учетом требований о соразмерности и разумности, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, объем защищаемого права и удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Царевой М.И. и Медынской А.А. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. в равных долях по 2 500 руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакасресводоканал», Обществом с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес», пропорционально долям собственников в праве собственности на жилое помещение:
Царевой М.И. (паспорт ***) в размере ***) доли;
Дранощук Л.А. (паспорт ***) в размере ***) доли;
Медынской А.А. (паспорт ***) в размере ***) доли;
Данилиной Ю.В. (паспорт ***) в размере ***) доли.
Взыскать с Царевой М.И. в пользу Данилиной Ю.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 17 324,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056,33 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., всего взыскать 23 880 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 33 коп.
Взыскать с Медынской А.А. в пользу Данилиной Ю.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8 662 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,16 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., всего взыскать 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение суда является основанием для заключения Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакасресводоканал», Обществом с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» отдельных соглашений с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
В окончательной форме решение составлено 13.08.2026.