УИД 19RS0002-01-2026-002244-27
Дело № 2-1749/2026
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., с участием прокурора Найдешкиной Т.Н., истца Ивашкиной Г.А., третьего лица Ивашкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкиной Г.А. к Миронникову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ивашкина Г.А. обратилась в суд с иском к Миронникову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2025 в 10 часов 00 минут *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хонда-Стрим, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Миронникова Н.А., принадлежащего на праве собственности Миронниковой Т.А., и автомобиля DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак *** под управлением Ивашкиной Г.А., принадлежащего на праве собственности Ивашкину С.В. Миронников Н.А., управляя транспортным средством Хонда Стрим, государственный регистрационный знак *** при движении нарушил п. 13.10 ПДД РФ, п. 13.11 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа. В результате чего автомобилю DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак Н763КС 19 были причинены механические повреждения, водителю Ивашкиной Г.А. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта *** у Ивашкиной Г.А. имелись следующие телесные повреждения: *** которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место 18.01.2025, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Согласно протокола МР-томографии от 20.01.2025 у Ивашкиной Г.А. имеются следующие повреждения: *** Согласно протоколу МР-томографии ото 20.01.2025 у Ивашкиной Г.А. имеются следующие повреждения: *** В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 151, 1064, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением судьи от 06.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миронникова Т.М., Ивашкин С.В.
В судебном заседании истец Ивашкина Г.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что после ДТП находилась на амбулаторном лечении. Правая рука до настоящего времени не восстановлена, до настоящего времени она не работает, поскольку колено после операции полностью не восстановлено. Сразу после ДТП ответчик обещал все возместить, но в настоящее время на связь не выходит, моральный вред не возместил.
Третье лицо Ивашкин С.В. исковые требования истца полагал обоснованными, дополнительно пояснил, что после ДТП автомобиль DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак *** признан непригодным к восстановлению. После ДТП истец более шести месяцев проходила лечение, до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось.
Помощник прокурора г. Черногорска Найдешкина Т.Н. требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик, третье лицо Миронникова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица Мирониковой Т.М.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как следует из постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении № 5-2/2026, 18 января 2025 года в 20 часов 00 минут, Миронников Н.А., управляя транспортным средством «Honda Stream», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) ***, в районе дома ***, в нарушение требований п. 1.5, п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, двигаясь по ул. ***, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Мира», ***, под управлением Ивашкиной Г.А., которая двигалась справа от него по ул. Садовая по равнозначной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель Ивашкина Г.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанным постановлением Миронников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миронникова Н.А., устанавливающее вину ответчика в причинении вреда, носит преюдициальный характер для настоящего спора.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден юридически значимый факт того, что лицом, виновным в причинении вреда в ДТП, произошедшем 18.01.2025, является ответчик Миронников Н.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ивашкина Г.А. получила следующие телесные повреждения: *** составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место 18.01.2025, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья не более 3-х недель (п. 7.1, 13 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008), так как для полного восстановления после подобной травмы мышечно-связочного аппарата необходим вышеуказанный срок.
Факт причинения указанных телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 30.05.2025 в отношении Ивашкиной Г.А.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием физических страданий после ДТП, характер и степень телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, априори свидетельствующих о причинении истцу физической боли и несении ею нравственных и физических страданий, исходя из длительности периода ее лечения и реабилитации, возраст истца, индивидуальные особенности потерпевшей, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Кроме того, судом также приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, в том числе свидетельствующие об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях самой потерпевшей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку требования Ивашкиной Г.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг (договор на оказание юридических услуг от 08.04.2026, расписка о получении представителем Евтушенко Е.Ю. денежных средств в размере 5 000 руб. согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг) в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Миронниковой Н.А. (паспорт серия ***) в пользу Ивашкиной Г.А. (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего взыскать 308 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 18.08.2026.