РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Начинову А.М., Начиновой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Начинову А.М., Начиновой Н.П., просило расторгнуть кредитный договор *** от 28.08.2023, взыскать солидарно с Начинова А.М., Начиновой Н.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 934 213 руб. 24 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 63 684 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 111 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2023 между ПАО Сбербанк и Начиновым А.М. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 824 371 руб. 75 коп. под 12,70 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, по состоянию на 16.05.2026 задолженность заемщиков по кредитному договору № *** от 28.08.2023 составила 934 213 руб. 24 коп. Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом квартиры. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 450, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебное заседание представитель истца Щиголева Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Начинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телефонограммой.
Ответчик Начинова Н.П. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше представитель истца, ответчики Начинов А.М. и Начинова Н.П. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
28.08.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Начиновым А.М., Начиновой Н.П. заключен кредитный договор ***, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 824 371 руб. 75 коп. под 12,70 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п. 7 Договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с 28 сентября 2023 года, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 9 Договора погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции производятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день исполнения операции.
Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 16.05.2026 следует, что заемщики Начинов А.М. и Начинова Н.П. погашали задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.
Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 28.08.2023, подлежащих взысканию с Начинова А.М., Начиновой Н.П. в пользу ПАО Сбербанк, составила 94 597руб. 55 коп.
В части суммы основного долга по кредитному *** от 28.08.2023 (787 631 руб. 91 коп.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.
Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности заемщиками не представлены.
Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 13 кредитного договора от *** от 28.08.2023 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 12 (двенадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования), - в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на 16.05.2026 составляет 5421 руб. 79 коп. (922 руб. 13 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 4499 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты).
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
С учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, заемщик Начинова Н.П. как солидарный должник наряду с заемщиком Начиновым А.М. несет ответственность перед займодавцем по кредитному договору *** от 28.08.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обязательства заемщиков по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.
Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлен отчет *** об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, которая определена в размере 1 389 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2026 квартира, расположенная по адресу: *** находится в общей совместной собственности заемщиков Начинова А.И. и Начиновой Н.П.
С учетом условий предоставления кредита на приобретение квартиры, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 111 200 руб. (1 389 000 руб. х 80 %).
Возражений против указанной цены реализации заложенного имущества ответчиками не заявлено.
Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается невнесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение длительного периода, фактически обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом с момента получения кредита.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Направленные Банком в адрес заемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиками без удовлетворения.
Поскольку допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
С учетом указанных выше разъяснений и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Начинова А.М., Начиновой Н.П. в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 684 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Начинова А.М. (***), Начиновой Н.П. (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 28.08.2023 в размере 934 213 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 787 631 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 94 597 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 922 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 499 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 684 руб.
Обратить взыскание суммы задолженности в размере 934 213 руб. 24 коп. на следующее заложенное имущество, принадлежащее Начинову А.М., Начиновой Н.П., путем его продажи с публичных торгов:
-квартиру, расположенную по адресу: *** установив его начальную продажную стоимость в размере 1 111 200 руб.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 28 августа 2023 года, путем подписания индивидуальных условий кредитования между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Начиновым А.М. и Начиновой Н.П..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года.