ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием истца Киргетова П.А., его представителя Байкаловой Т.И., представителя ответчика АО «УК «Разрез Степной» Кулакова О.В., помощника прокурора г. Черногорска Дергуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киргетова П.А. к Акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате единовременного вознаграждения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Киргетов П.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – АО «УК «Разрез Степной», Общество) о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за 24 года работы в угольной промышленности в сумме 148 698 руб., компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с наступлением у Киргетова П.А. права выхода на пенсию по инвалидности по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу *** истцу было выплачено ответчиком единовременное вознаграждение на основании п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, а также на основании п. 6.3 коллективного договора АО «УК «Разрез Степной» в сумме 237 257,10 руб. Указанная сумма образовалась исходя из стажа работы в угольной промышленности продолжительностью 24 года, средней ежемесячной заработной плате 65 904,75 руб., а также размера единовременной выплаты в размере 15% ежемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Все указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным решением суда. Истец полагал, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства по выплате единовременного вознаграждения, гарантированного Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы, а также коллективным договором АО «УК «Разрез Степной», положением о выплате единовременного вознаграждения работникам АО «УК «Разрез Степной» получившим право на выход. Истец обратился к ответчику с обращением о полном выполнении обязательств по выплате единовременного пособия при наступлении права выхода на пенсию, но ответчик не ответил на обращение, не исполнил свои обязательства. Согласно решению суда истцу был рассчитан среднемесячный заработок в размере 65 904,75 руб. Полагал, что сумма единовременного вознаграждения рассчитывается исходя из среднемесячного заработка, расчет должен быть произведен на основании действующего на тот момент Положения о расчете среднемесячного заработка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007. Истец полагал, что сумма единовременного вознаграждения должна была составить 288 035,97 руб., однако по решению суда составила 237 257,10 руб. Отметил, что расчет среднего заработка истца для выплаты единовременного вознаграждения производился с мая 2020 года по июнь 2021 года, при этом указал, что после расчетного периода в АО «УК «Разрез Степной» неоднократно повышался размер оклада в должности, в которой работал истец. Полагал, что поскольку выплата единовременного вознаграждения назначается после подачи соответствующего заявления работником и рассчитывается исходя из среднего заработка за период 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления, с учетом индексации окладов, часовых тарифных ставок, которые производились в АО «УК «Разрез Степной». В связи с чем полагал, что средний заработок на момент увольнения составлял 80 008 (среднемесячный заработок по состоянию на май 2021 года) * 34% (индексация окладов, среднего заработка на момент подачи заявления о полной выплате) = 107 210 руб. *15% *24 года = 385 956 руб. Истец оценивает моральные и нравственные страдания в размере 30 000 руб. Также истец оплатил услуги представителя для защиты его интересов в суде по настоящему делу в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Киргетов П.А. и его представитель Байкалова Т.И. требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Выразили несогласие с доводами ответчиками о прекращении производства по настоящему делу. Полагали, что оснований для прекращения производства не имеется.
Представитель ответчика Кулаков О.В. возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ (далее – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, что имеется решение суда от ***.
Помощник прокурора г. Черногорска Дергунова Ю.В. в своем заключении полагала производство по настоящему делу подлежащим прекращению по тем основаниям, что имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанной нормой процессуального закона установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.
Посредством применения приведенных выше норм процессуального закона реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, и, соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Из смысла названных положений процессуального закона следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением *** от *** по делу *** исковые требования Киргетова П.А. к АО «УК «Разрез Степной» удовлетворены частично.
Признан отказ АО «УК «Разрез Степной» в выплате Киргетову П.А. единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности и обеспечения пайковым углем, изложенный в ответе от *** ***, незаконным. Взысканы с АО «УК «Разрез Степной» в пользу Киргетова П.А. единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере 237 257 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскано 277 257 руб. 10 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** от *** решение *** от *** изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения.
Из искового заявления, решения суда, апелляционного определения следует, что предмет и основания заявленных Киргетовым П.А. исковых требований идентичны тем, что имели место по делу ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском повторно, истец фактически пытается преодолеть судебные постановления по делу ***.
При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Киргетова П.А. к Акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате единовременного вознаграждения,
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Соловьева