РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием представителя истца по доверенности Коваленко И.А., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» по доверенности Приземина Ю.Ю., представителя ответчика Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» по доверенности Дворяк Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бфкова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1»), Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила: обязать ООО «ФИО1» в лице филиала «ФИО1» Хакасия осуществить перерасчет суммы за потребленную электрическую энергию по договору энергосбережения *** рублей в сторону уменьшения на 103 607 руб. 66 коп., перерасчет суммы неустойки в сторону уменьшения на 9 001 руб. 63 коп., взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 51 803 руб. 83 коп.; взыскать солидарно с ООО «ФИО1» и ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.; обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение оного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить установку прибора учета электрической энергии, соответствующему требованиям Постановлению Правительства Российской Федерации от *** ***, в отношении домовладения Бфкова Я.В., располагающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, обладающего функционалом интеллектуального прибора учета, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бфкова Я.В. судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемых по истечении срока, предоставленного судом для исполнения обязательств, по день их фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что между Бфкова Я.В. и ООО «ФИО1» в лице филиала «ФИО1» Хакасия *** заключен договор энергосбережения ***. Объектом электроснабжения по вышеуказанному договору являются энергопринимающие устройства жилого дома, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Согласно платежному документу *** за февраль 2026 года гарантирующим поставщиком осуществлен расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 103 607 руб. 66 коп. В качестве обоснования выполненных начислений гарантирующим поставщиком указаны показания прибора учета ***. Аналогичный порядок расчета за электрическую энергию, ООО «ФИО1» за последующие периоды с марта 2026 года по июнь 2026 года подтверждают платежные документы, где итоговая сумма задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, с учетом внесенных оплат, составляет 115 441 руб. 75 коп. Согласно представленным гарантирующим поставщиком сведениям, основанием для начисления указанного объема являются сведения, предоставленные со стороны сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», в частности, некая выгрузка показаний, сформированная *** в 13:28:37 и подписанная представителем ПАО «Россети Сибирь», а также показания прибора учета ***. В соответствии со сведениями, содержащимися в «выгрузке показаний», периодом начала начислений является ***, т.е. некая дата допуска прибора учета ***. Однако о каком-либо допуске прибора учета, составлении актов со стороны сетевой организации и направления показаний истцу стало известно лишь после февраля 2026 года. *** истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия с предоставлением информации, однако, запрашиваемая информация не представлена. *** истец направил претензию ООО «ФИО1», *** предоставлен промежуточный ответ о том, что проводится проверка, о результатах которой будет сообщено позднее. *** ООО «ФИО1» дан окончательный ответ, в соответствии с которым, ссылаясь на добросовестные действия сетевой организации и гарантирующего поставщика, в удовлетворении заявленных требований в досудебном порядке отказано.
Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко И.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, по доводам искового заявления и дополнительных письменных пояснений к нему, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сетевой организацией не был соблюден установленный порядок ввода прибора учета в эксплуатацию, что не позволило истцу, как более слабой стороне в правоотношениях розничного рынка электрической энергии, удостовериться в корректности показаний прибора учета на момент составления акта допуска, оставить какие-либо замечания. Установленный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 *** не является интеллектуальным и не соответствует требованиям п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от *** ***, и Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утв. постановление Правительства РФ от *** ***. Также пояснил, что в жилом доме по вышеуказанному адресу проживают истец, ее супруг и двое детей. В спорный период истец показания прибора учета не передавала и не сверяла показания, ссылаясь на то, что это право потребителя, а не обязанность. Оплату истец производила ежемесячно через мобильное приложение Альфа-банка по выставляемым в этом приложении счетам. Мобильное приложение с личным кабинетом гарантирующего поставщика электрической энергии, насколько ему известно со слов истца, подключено Бфкова Я.В. только в феврале 2026 года. Полагал, что со стороны истца не имеется фактов злоупотребления правом. При своевременном снятии показаний сетевой организацией спорной задолженности бы не возникло.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО1» Приземина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому на основании обращения Бфкова Я.В. о проведении проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-01 *** сотрудниками сетевой организации установлено его неисправное состояние, в связи чем ПАО «Россети Сибирь» произвело замену индивидуального прибора учета (далее – ИПУ). Порядок допуска ИПУ *** в эксплуатацию установлен п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому Сетевая организация осуществляет установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, и обязана обеспечить его допуск к эксплуатации не позднее 6 месяцев с даты получения соответствующего обращения потребителя. Акт допуска ИПУ направлен в адрес филиала, без подписи потребителя. Законодательство допускает совершение процедуры допуска и составление соответствующего акта при неявке либо отказе потребителя от подписания. Отсутствие подписи потребителя не свидетельствует о том, что ИПУ не устанавливался либо показания указанные в акте допуска недостоверные. После замены прибора учета была проведена его проверка, в ходе которой счетчик признан пригодным, является рабочим и принимается для дальнейших расчетов за электроэнергию, начиная с показаний 68 636 кВтч (акт допуска от *** ***). Учитывая, что ежемесячно в адрес гарантирующего поставщика не передавались показания ИПУ, сетевая организация по запросу филиала предоставила расчетную выгрузку показаний прибора учета, позволяющую распределить общий объем потребления ежемесячно. Данная выгрузка была использована в целях минимизации объема, приходящиегося на третий диапазон тарифа. На основании полученной выгрузки произведен перерасчет за период с декабря 2024 года по февраль 2026 года, следовательно, общее количество кВтч составило 51981 кВтч, из полученного объема сумма к оплате в феврале 2026 года составила 103 607 руб. 66 коп., после перерасчета сумма изменилась и стала 97 282 руб. 09 коп. Таким образом, полагала, что в действиях ООО «ФИО1» отсутствуют нарушения по начислению платы за электрическую энергию, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Дополнительно в судебном заседании представитель ООО «ФИО1» Приземина Ю.Ю. пояснила, что платежные документы ежемесячно направлялись Бфкова Я.В. на адрес электронной почты, в настоящее время она продолжает получать их по электронной почте. В спорный период квитанции на оплату услуг направлялись ООО «НТК-Плюс» по договору возмездного оказания услуг. Согласно сведениям данной организации счета-извещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. а также в последующие периоды были доставлены абоненту по адресу: г. Черногорск, ***, в установленные договором сроки. Тем самым, истец получала квитанции, и могла видеть, что с ноября 2024 года изменился номер ИПУ. У потребителя Бфкова Я.В. регистрация в мобильном приложении гарантирующего поставщика электрической энергии с личным кабинетом, где отображаются все сведения, в том числе о показаниях, приборах учета, возможности обращений, произведена с 2023 года. В 2024 году она осуществляла вход в мобильное приложение, обращалась письменно через личный кабинет по вопросам проверки прибора учета, правильности начислений по оплате за электроэнергию, имела доступ в личный кабинет, не могла не знать о произведенных перерасчетах и начислениях. Кроме того, ИПУ находится в доступном для потребителя месте, имелась возможность самостоятельно посмотреть в любой момент показания прибора учета.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Дворяк Д.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что прибор учета электрической энергии *** в 2023-2024 годах до *** ни у кого установлен не был и находился на складе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». Срок межпроверочного интервала данного прибора учета истек в 3 квартале 2021 года. Поверка данного ИПУ была проведена *** Хакасским филиалом ФБУ «Красноярский ЦСМ» по заявке филиала «Хакасэнерго» № ХА *** от ***, на момент поверки показания составляли 68 633,69 кВтч. Прибор признан пригодным для расчетов, поверка действительна до ***. Прибор был установлен и введен в эксплуатацию на точке поставки по адресу истца, с показаний 68 636 кВтч. Разница в показаниях между проверкой и допуском прибора учета потребителю Бфкова Я.В. составила 2,31 кВтч (указанный объем электроэнергии был учтен при проведении процедуры проверки). Документов, подтверждающих уведомление потребителя о допуске счетчика, в Филиале не сохранилось. Вместе с тем, показания прибора учета, отраженные в акте допуска, соответствуют показаниям, зафиксированным государственным поверителем, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Требования истца основываются на невозможности, со слов ее представителя, установить какими были первоначальные показания спорного ИПУ, а также показания за каждый отдельно взятый расчетный период. В ходе рассмотрения дела представитель истца утверждал, что о допуске прибора учета *** узнал только в феврале 2026 года, оплачивала счета, не сверяя показания, в содержание квитанции не вникала, поскольку такой обязанности на нее не возложено. Полагал, что для добросовестного и разумного потребителя коммунальной услуги свойственно осуществлять контроль за выставляемыми ему счетами путем сверки показаний установленным ему прибором учета. Отказ потребителя от реализации такого права длительное время (более года) и последующее обращение с заявлением о перерасчете с указанием на невозможность установить фактические объемы потребления в каждом отдельном расчетном периоде полагал свидетельствует о явной попытке злоупотреблением правом со стороны потребителя. Заведомо недобросовестное поведение истца в части неосуществления контроля за показаниями прибора учета с целью осуществления перерасчета стоимости оказанных коммунальных услуг, влекущего экономическую выгоду для потребителя, является основанием для отказа в защите права. Доказательств неисправности установленного прибора истец не представил, доводы о некорректности оспариваемого начисления полагал не находят своего подтверждения. Истец имел доступ и пользовался личным кабинетом, получала квитанции, которые содержат как начальные показания, так и номер прибора учета, ИПУ всё это время находился в доступном месте для истца. Показания истцом длительное время не оспаривались. При этом основанием для замены ИПУ являлось заявление самого потребителя. Вновь установленный прибор учета пригоден и исправен, что не оспаривалось. То обстоятельство, что прибора учета не был с даты поверки ЦСМ установлен у другого потребителя, является отрицательный факт, и не подлежит доказыванию. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец Бфкова Я.В., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия не явились, извещены надлежащим образом.
От руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Романовой Т.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Бфкова Я.В. и ее несовершеннолетние дети Быковы А.А., *** года рождения, и Быкова Ю.А., *** года рождения, являются долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома площадью по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, право собственности зарегистрировано ***.
Из пояснений представителя истца следует, что фактически в жилом доме по вышеуказанному адресу проживают 4 человека – истец с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.
ООО «ФИО1» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия, и осуществляет поставку электрической энергии. ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, владеющей объектами отраслевого хозяйства, по которым подается электрическая энергия.
Между истцом и ООО «ФИО1» в лице филиала «ФИО1» Хакасия *** заключен договор энергоснабжения ***, объектом энергоснабжения являются энергопринимающие устройства жилого дома по вышеуказанному адресу.
На опоре в доступном месте от жилого дома по вышеуказанному адресу ранее был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-01 *** (далее – ИПУ ***).
*** Бфкова Я.В. обратилась к начальнику Черногорского РЭС ПАО «Россети Сибирь» с письменным заявлением о проверке прибора учета.
Как следует из акта *** от ***, составленного представителем ПАО «Россети Сибирь», ИПУ *** не соответствует требованиям нормативно-технической документации, признан утраченным, демонтирован и заменен на прибор учета Меркурий 230 АМ-01 *** (далее – ИПУ ***), с начальными показаниями 68 636 кВтч.
Согласно акту *** от *** представителем сетевой организации проведен визуальный осмотр и плановая проверка ИПУ ***, зафиксированы показания 75051 кВтч, по результатам которой нарушений не выявлено.
Из дополнительных письменных пояснений представителя ООО «ФИО1» Призаминой Ю.Ю. следует, что в период с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года ни от сетевой организацией, ни от потребителя не поступали показания, в связи с чем расчет производился по нормативу, что составило 15 366 кВтч.
*** в адрес гарантирующего поставщика поступили показания (75051), в связи с чем потребителю произведен перерасчет в сторону уменьшения ранее начисленного объема по нормативу с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года, итоговый объем октября 2025 г. составил (-8945кВтч), итоговая сумма к оплату -17263,52 руб.
В период с ноября 2025 года по январь 2026 года показания не передавались, расчет за данный период гарантирующим поставщиком произведен исходя из среднемесячного объема, составил 1783кВтч.
В феврале 2026 года в адрес гарантирующего поставщика от сетевой организации поступила выгрузка за период с ноября 2024 года по февраль 2026 года, согласно которой расчет произведен исходя из показаний, общий объем составил 60179 кВтч.
На основании показаний полученной выгрузки произведен перерасчет за период с декабря 2024 г. по февраль 2026 г., общее количество кВтч составило 51981 кВтч (48144-1783+432+1300). Таким образом, из полученного объема сумма к оплате составила 103 607,66 руб. После перерасчета сумма изменилась, уменьшена до 97 282,09 руб.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от *** *** (далее – Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на *** или ранее, должны быть осуществлены до ***. В иных случаях установка, замена или с учетом положений п. 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности (абзацы 2 и 4 пункта 151).
Сетевая организация, имеющая намерение заменить прибор учета электрической энергии, направляет уведомление о замене (способом, позволяющим подтвердить факт его получения) в адрес гарантирующего поставщика и собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется замена прибора учета (п. 151 Основных положений).
В силу абзаца четвертого пункта 140 Основных положений определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках для целей подтверждения выполнения обязательств по договорам оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии, заключенных потребителями электрической энергии розничных рынков, осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). При этом показания приборов учета, предоставляемые в указанных целях, подлежат подтверждению посредством составления акта снятия показаний расчетных приборов учета или акта учета электрической энергии с указанием почасовых показаний приборов учета по итогам расчетного месяца либо иного способа, предусмотренного договорами оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии. В случае непредставления показаний в установленные настоящим документом и договорами оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии сроки, отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в случае признания указанных приборов учета сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) непригодными для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и (или) оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии таких приборов учета требованиям, предъявляемым настоящим документом, определение объема оказанных услуг по изменению режима потребления электрической энергии не осуществляется, и услуги считаются неоказанными.
Под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (абзац девятый пункта 140 Основных положений).
Обращаясь с требованиями об обязании ответчиков произвести перерасчет суммы за потребленную электрическую энергию по договору энергосбережения *** рублей в сторону уменьшения на 103 607 руб. 66 коп., перерасчет суммы неустойки в сторону уменьшения на 9 001 руб. 63 коп., взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 51 803 руб. 83 коп. и в ходе рассмотрения дела, истец и его представитель ссылались на нарушение сетевой организацией порядка замены индивидуального прибора учета в части не уведомления потребителя, отсутствие зафиксированных начальных показаний ИПУ, неосведомленности истца о его замене до февраля 2026 года, когда истцу была начислена спорная задолженность.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца по следующим мотивам.
Как следует из акта *** от ***, представителем ПАО «Россети» произведена замена ИПУ *** на ИПУ ***. В акте подпись потребителя Бфкова Я.В. отсутствует. Сведений о том, что истца, как потребителя, уведомляли о замене прибора учета электрической энергии на ИПУ ***, в материалы дела действительно не представлено.
При этом суд принимает во внимание следующее.
Проверка и замена ИПУ производилась на основании письменного заявления потребителя.
Как указывалось выше, в акте о замене прибора учета зафиксированы начальные показания ИПУ *** – 68636 кВтч.
Из представленных в материалы дела сведений Хакасского филиала ФБУ «Красноярский ЦСМ» от *** следует, что на основании заявки ПАО «Россети Сибирь» от *** проведена периодическая проверка счетчика электрической энергии трехфазного статического Меркурий 230, мод. Меркурий 230АМ-01, зав. ***, 2011 г.в., по результатам которой счетчик признан пригодным к применению в сфере Государственного регулирования. На момент проведения проверки показания на отсчетном устройстве счетного механизма составили 68633,69 кВтч.
Таким образом, принятые при расчете начальные показания установленного взамен вышедшего из строя ИПУ фактически совпадают, с погрешностью в 2,31 кВтч, не в сторону уменьшения, с показаниями, зафиксированными государственным поверителем. Данная разница в показаниях, как пояснял представитель ПАО «Россети Сибирь», была учтена при проведении процедуры поверки.
Истец, как следует из материалов дела, имела доступ в личный кабинет гарантирующего поставщика электрической энергии с 2023 года, где может производиться передача показаний, отображаются сведения о задолженности, об установленных приборах учета. *** зафиксирован факт входа потребителя в мобильное приложение. В платежном документе за ноябрь 2024 года номер прибора учеты был изменен на 05519645.
Проанализировав представленный ООО «ФИО1» расчет, суд находит его соответствующим установленным обстоятельствам дела. В отсутствие ежемесячных показаний ИПУ плата начислялась по нормативу, после предоставления выгрузки показаний прибора учета, согласно пояснениям представителя гарантирующего поставщика выгрузка была использована в целях минимизации объема, приходящегося на третий диапазон тарифа.
На основании полученной выгрузки произведен перерасчет за период с декабря 2024 года по февраль 2026 года, следовательно, общее количество кВтч составило 51981 кВтч, из полученного объема сумма к оплате в феврале 2026 года составила 103 607 руб. 66 коп., после перерасчета сумма изменилась и стала 97 282 руб. 09 коп.
Суд принимает во внимание и то, что, исходя из общего потребленного объема электроэнергии в жилом доме истца за период с ноября 2024 года по февраль 2026 года следует, что рассчитанный и указанный в выгрузке показаний, сформированной сетевой организацией ***, указанный объем не является аномальным, выходящим за рамки потребляемой в среднем мощности электрической энергии на объекте истца по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в том числе с учетом анализа платежных документов за март, апрель, май, июнь 2026 года.
Материалами дела не подтверждено, что указанный объем фактически истцом не потреблен.
Указанная совокупность установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о неправомерности произведенных истцу начислений и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков произвести перерасчет суммы за потребленную электрическую энергию, неустойки в спорный период в сторону уменьшения, и взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.
Истцом также заявлено требование об обязани ПАО «Россети Сибирь» в течение оного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить установку прибора учета электрической энергии, соответствующему требованиям Постановлению Правительства Российской Федерации от *** ***, в отношении домовладения Бфкова Я.В., располагающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, обладающего функционалом интеллектуального прибора учета, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бфкова Я.В. судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемых по истечении срока, предоставленного судом для исполнения обязательств, по день их фактического исполнения.
Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от *** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе состав такого оборудования, а также порядок реализации указанных обязанностей в отношении ветхих и аварийных объектов, точек поставки на розничных рынках, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Указанные изменения внесены Федеральным законом от *** № 522-ФЗ, пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике вступил в силу с ***.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от *** ***, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Пунктом 80(1) Правил *** предусмотрено, что для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (утверждены постановлением Правительства РФ от *** *** «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)»).
Вышеприведенными нормами предусмотрена замена старых приборов учета электрической энергии на приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета.
Так, начиная с ***, допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), также предусмотрена замена старых приборов учета электрической энергии на приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, а используемые поверенные приборы учета, не соответствующие данным требованиям, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя.
Поскольку прибор учета *** в отношении жилого помещения истца вышел из строя, на дату составления акта о замене указанного прибора в связи с его неисправностью (***), допуску с *** в эксплуатацию подлежали только коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) Правил ***. Вместе с тем, вновь установленный в отношении домовладения истца прибор учета *** к интеллектуальной системе учета не присоединен. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
С учетом изложенного требования истца о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по выполнению мероприятий по установке прибора учета электрической энергии, соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации от *** ***, с функционалом интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая в порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ вопрос о сроке исполнения обязанности, суд полагает возможным назначить срок исполнения обязательства в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах и с учетом фактического объема действий, подлежащих выполнению сетевой организацией в целях исполнения решения суда.
Как следует из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
На основании указанных норм законодательства и разъяснений Пленуса Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая характер возникших правоотношений, поведение ответчика, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.
Поскольку факт нарушения прав истца действиями (бездействием) сетевой организации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то есть имеется нарушение прав потребителя, принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, непродолжительный срок нарушения обязательства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленной истцом сумме, в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5000 руб. х 50 %).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. по требованию о возложении обязанности исполнить обязательства по договору + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН ***) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке прибора учета электрической энергии, соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации от *** ***, с функционалом интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Быковой Я.В. (паспорт ***) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Быковой Я.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено ***.