РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачева В.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Секачев В.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором *** от ***, а именно – осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с техническими условиями ***, а также взыскать с ответчика: неустойку за период с *** по *** в размере 34 912,5 руб., а начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства по договору; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, исчисляемую по истечении срока исполнения решения суда по день его фактического исполнения, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17 956,25 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, а истец обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 15 960 руб. Обязательства по внесению платы истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.
В судебное заседание истец Секачев В.А. и его представитель Лёвин В.В., представитель ответчика надлежащим образом уведомленные, не явились.
От представителя ответчика Горской А.А., действующей на основании доверенности от ***, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. При этом указала, что в случае удовлетворения исковых требований, установить срок исполнения обязательств не менее 6 месяцев, договорную и судебную неустойку снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, ограничив период взыскания 1 годом, снизить штраф.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора между сторонами), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входят в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** Секачев В.А. и С.С.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***.
Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Секачевым В.А. (заявитель) заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно указанному выше договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки объекта «жилой дом» в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;
- категория надежности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, ***, кадастровый номер земельного участка ***, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***.
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;
- в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
- не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п. 7 договора).
Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;
- надлежащим образом исполнить указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15 960 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2 660 руб.
Датой исполнения обязательства заявителя об оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12).
В соответствии с п. 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 16.3 Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив Обществу *** цену договора в размере 15 960 руб. 75 коп., что ответчиком не оспаривается.
С учетом положений, содержащихся в п. 21 договора технологического присоединения, и ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательств сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя истек ***.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Ссылаясь на то, что технологическое присоединение к электрическим сетям является технически сложным и многоэтапным процессом, включающим проектирование, согласование технических условий, закупку оборудования и материалов, производство строительно-монтажных работ и их приемку. Совокупная продолжительность работ не укладывается в двухмесячный срок вне зависимости от финансового положения исполнителя, Общество в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каких-либо доказательств, подтверждающих влияние данных обстоятельств на невозможность исполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору в установленный срок (до ***), не предоставило. Также суд принимает во внимание, что договором установлен срок исполнения обязательств в течение 6 месяцев со дня заключения договора, а именно до ***, однако до настоящего времени на дату вынесения решения ответчиком обязательства не исполнены.
Таким образом, доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению.
С учетом изложенного требования истца о возложении на Общество обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом доводов сторон, фактического объема действий, подлежащих выполнению Обществом в целях исполнения решения суда, предшествующей вынесению решения просрочке должника, суд считает возможным установить срок для исполнения решения продолжительностью один месяц.
Требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
Абзацем 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.
По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.
Принимая во внимание, что в установленный договором от *** *** срок – 6 месяцев, мероприятия по технологическому присоединению в отношении истца не исполнены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
При этом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определен условиями договора ***, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с *** по день фактического исполнения решения суда.
Неустойка за период с *** по 06.08.2026 (день вынесения решения) составляет 36 827,7 руб. (15 960 х 0,25% х 923 дня), с 07.08.2026 подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки начисленная на сумму 15 960 руб. по день фактического исполнения решения суда.
Доводы представителя ответчика о том, что датой заключения договора является *** не нашли своего подтверждения, ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанного довода, в свою очередь истцом в материалы дела представлен скриншот распечатки из личного кабинета ПАО «Россети Сибирь», в котором отражено: дата платежа – *** в сумме 15 960 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора в установленный законом срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то есть имеется нарушение прав потребителя, а также принимая во внимание характер правоотношений сторон, специфику субъектного состава спорных правоотношений, в рамках которых на стороне исполнителя выступает юридическое лицо, а на стороне заказчика - физическое лицо, а также учитывая характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, срок нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб., суд не находит оснований и для изменения размера заявленной истцом денежной компенсации морального вреда в сторону снижения, поскольку указанная сумма не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений, с учетом специфики правового статуса каждого из указанных лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Секачева А.В. подлежит взысканию штраф в размере 18 913,85 руб. ((36 827,70 + 1 000 руб.) х 50 %).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Доказательств наличия указанных выше исключительных обстоятельств ответчиком не представлено, размер начисленной ответчику неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, определив ее к взысканию с учетом обстоятельств настоящего дела и объема работ, по истечении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
При этом суд учитывает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Довод представителя ответчика о необходимости применения судом практики иных судом по делам аналогичной категории и идентичным основаниям, аналогичного применения норм права о надлежащем исполнении обязательств со ссылками на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от ***, заключенный между Секачевым А.В. и Лёвиным В.В., из которого следует, что за оказание всего комплекса услуг, оговоренных в ч. 1.3. настоящего договора при оказании услуг исполнителем производятся: подготовка правовой позиции по возникшей спорной ситуации, включая ознакомление с документами, ведение претензионной (досудебной) работы, подготовка процессуальных документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде, участие исполнителя в качестве представителя заказчика в суде, обжалование принятых в ходе рассмотрения или по итогам рассмотрения дела судебных актов, либо подготовка отзывов на соответствующие жалобы других лиц, участвующих в деле.
За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе за изучение материалов дела, подготовку искового заявления, участие исполнителя в качестве представителя в суде первой инстанции, заказчик оплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. (п. 4.1.).
Оплата производится заказчиком в следующем размере: изучение материалов дела 3 000 руб., подготовка процессуальных документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде (исковое заявление, пояснение по делу, отзыв, заявление о взыскании судебных расходов и т.д.) – 7 000 руб., за участие в судебном заседании по первой инстанции – 20 000 руб. за одно участие в судебном заседании, что подтверждается кассовым чеком от *** в размере 30 000 руб.
Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (консультирование, составление иска, участие при подготовке дела к судебному разбирательству), учитывая результат рассмотрения требований истца, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подлежат возмещения ответчиком истцу.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (3 000 руб. по требованию о понуждении к исполнению договора + 4 000 руб. по требованию о взыскании неустойки + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Секачева В.А. (паспорт ***), расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер земельного участка ***, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ***.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Секачева В.А. неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с *** по *** в размере 36 827 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 18 913 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 71 741 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок один) руб. 55 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Секачева В.А. неустойку за нарушение условий договора от *** *** в размере 0,25 процента от общего размера платы по договору – 15 960 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 07.08.2026 по день фактического исполнения обязательств по проведению технологического присоединения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Секачева В.А. судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки, начисляемую по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026