РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., с участием ответчика Кузьменко Л.Т., представителя ответчика Бочарова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитал» к Кузьменко Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал) обратилось в суд с иском к Кузьменко Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.11.2012 ***, заключенному между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) в размере 119 645 руб. 16 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 589 руб. 35 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 07.05.2018 заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с ООО «АРК» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по кредитному договору *** от 07.11.2012, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Кузьменко Л.Т. В соответствии с договором цессии ООО «АРК» уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» право (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к *** от 07.05.2018. Общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 119 645 руб. 16 коп. Кузьменко Л.В. направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Судебный приказ отменен.
В судебном заседании ответчик Кузьменко Л.Т. и ее представитель по устному заявлению Бочаров Р.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности и в иске отказать.
В письменном отзыве на возражение ответчика о применении исковой давности от 27.07.2026 представитель по доверенности ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» Полуянова Л.И. указала, что исковое заявление подано истцом в пределах установленного законом срока исковой давности, просила отклонить возражения ответчика Кузьменко Л.Т. о применении срока исковой давности.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Кузьменко Л.Т. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен персональный кредит в размере 130 000 руб. сроком на 36 мес. под 28 % годовых, окончательная дата погашения – 07.11.2015.
Из кредитного договора следует, что должник оплачивает банку ежемесячный взнос 6 156 руб., дата ежемесячного взноса 7 число каждого месяца, минимальная сумма для частичного погашения кредита – более 100 % от ежемесячного взноса, но не более 5000 руб.
Согласно кредитному договору *** от 07.11.2012 должник за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности выплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной кредитной задолженности /590 руб.
На основании договора 1-ЗАВ от 07.05.2018 право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Вин Лэвел Капитал».
Из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 07.05.2019 следует, что к ООО «Вин Лэвел Капитал» перешло право требования по кредитному с должником Кузьменко Л.Т. по кредитному договору *** от 07.11.2012 в общей сумме 122 713,16 руб., из которых 85 046,92 – основной долг, 22 066,24 – проценты, 15 600 – комиссии.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив договор уступки прав (требований) *** от 07.05.2018 на предмет соответствия его нормам главы 24 ГК РФ, суд пришел к выводу, что они не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.
Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно выписке по лицевому счету ***, выданной ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» за период с 07.05.2018 по 15.05.2026, сумма задолженности на 07.05.2018 составляет 122 713,16 руб., из которых 85 046,92 – основной долг, 22 066,24 руб. – проценты, 15 600 – комиссии. В период с 07.05.2018 по 15.05.2026 ответчиком внесена сумма в размере 3 068 руб. Остаток задолженности на 15.05.2026 составляет 119 645,16 руб.
Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов, предусмотренной условиями кредитного договора.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что 28.01.2026 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьменко Л.Т. задолженности в размере 119 645,16 руб.
11.02.2026 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3-335/2026, который был отменен 27.04.2026 в связи с поступлением возражений от должника.
Несмотря на то, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении Кузьменко Л.Т. срок исковой давности являлся истекшим.
Настоящее исковое заявление о взыскании с Кузьменко Л.Т. задолженности направлено истцом в суд 02.07.2026.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Кузьменко Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07 ноября 2012 года и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 01.09.2026.