РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Каюмовой А.И. к Шлюндт М.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорский ГОСП) Каюмова А.И. обратилась в суд с иском к Шлюндт М.А., просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Шлюндт М.А. о взыскании задолженности в общей сумме 1 021 410,19 руб. Добровольно должником меры к погашению задолженности не принимаются. В целях своевременного и правильного исполнения исполнительного производства необходимо осуществить процедуру оценки и реализации указанного недвижимого имущества.
Определением судьи от 17.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» и УФНС России по Республике Хакасия.
Определением суда (протокольным) от 17.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ромашов П.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В суд о представителя третьего лица ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» по доверенности Кожина В.В. поступил письменный отзыв, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В производстве Черногорского ГОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Шлюндт М.А.:
- ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа *** от ***, предмет исполнения – взыскание в пользу УФНС России по Республике Хакасия долга в размере 94 692,49 руб. Остаток основного долга – 41 499,28 руб., остаток неосновного долга – 6 410,07 руб. (по состоянию на 07.04.2026);
- ***-ИП, возбужденное *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** от ***, предмет исполнения – взыскание в пользу УФССП России по РХ исполнительского сбора в размере 5 957,51 руб. Остаток основного долга – 5 761,21 руб. (по состоянию на 07.04.2026);
- ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи *** от ***, предмет исполнения – взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» задолженности в размере 470 240,57 руб. Остаток основного долга – 35 191,46 руб., остаток неосновного долга – 31 832,25 руб. (по состоянию на 07.04.2026);
- ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи *** от ***, предмет исполнения - взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» задолженности в размере 179 132,92 руб. Остаток основного долга – 179 132,92 руб., остаток неосновного долга – 21 495,95 руб. (по состоянию на 07.04.2026);
- ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи *** от ***, предмет исполнения – взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» задолженности в размере 192 326,81 руб. Остаток основного долга – 192 236,81 руб., остаток неосновного долга – 23 068,41 руб. (по состоянию на 07.04.2026).
Постановлением от 07.04.2026 указанные исполнительные производства объединены в сводное ***-СД.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Шлюндт М.А. находятся следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначен для индивидуального жилищного строительства;
- жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***;
- нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***;
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначен для индивидуального жилищного строительства;
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначен для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома;
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначен для дачного строительства;
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначен для сельскохозяйственного производства;
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначенный для дачного строительства.
На основании абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 ст. 24 ГК РФ, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращение взыскания на имущество должника в силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 41 постановления Пленума № 50, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном погашении ответчиком долга, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, спорный земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Шлюндт М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащий Шлюндт М.А., в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД.
Взыскать с Шлюндт М.А. (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026.