РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Лысенко Т.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» к Горелову А.В о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пеней,
УСТАНОВИЛ:
Горелов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (далее – ООО «Юридическая группа «ТАРАН»), просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства в размере 42 000 руб., возместить моральный вред в размере 50 000 руб., выплатить 75 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты на оказание юридических услуг. Согласно прейскуранту услуг к настоящему договору, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 159 000 руб., при подписании договора оплачивается 30 00 руб., далее оплата в рассрочку по 11 800 руб. в месяц не позднее 25 числа месяца, до полной оплаты всей суммы договора. В стоимость по настоящему Договору согласно публичного договора – оферты *** на оказание юридических услуг от ***, согласно п. 3.1 исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультативного характера по процедуре несостоятельности в объеме и на условиях, определенных в зависимости от выбранных заказчиком услуг согласно перечню услуг исполнителя, либо выбранного тарифа (пакета услуг) в соответствии с Приложением ***, 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик, помимо стоимости услуг обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 45 000 руб. (без НДС): депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также иные расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства РФ. *** истец внес оплат по договору в размере 30 000 руб. *** от истца в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора по оказанию юридических услуг от *** в связи с отсутствием денежных средств для оплаты. При этом согласно информации с официального сайта картотеки дел Арбитражного суда Республики Хакасия, заявления физического лица о признании несостоятельным (банкротом) от истца не поступало. *** истцу от ответчика поступил ответ на заявление с требованием оплаты денежных средств за оказанные услуги в размере 116 682 руб. 40 коп. *** в адрес истца от ответчика поступила досудебная претензия с требованием оплаты денежных средств в размере 114 323 руб. 40 коп. *** представителем ответчика в мировой суд судебного участка *** г. Черногорска РХ направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении истца. *** истцом в адрес ответчика направлено возражение на досудебную претензию. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Считает оказание юридических услуг ответчика ненадлежащими, утратившими доверие, просит расторгнуть договор, возвратить денежные средства в полном объеме, возместить моральные вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 % согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
ООО «Юридическая группа «ТАРАН» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Горелову А.В о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 104 500 руб., пени в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 182 руб., государственной пошлины в размере 4 740 руб.
Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику за оказанием правовой помощи, *** между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты на оказание юридических услуг, путем внесения акцепта оферты на расчетный счет исполнителя в размере 30 000 руб. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и информационно-консультационного характера, с целью признании финансовой несостоятельности заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», услуги оказываются заказчику согласно Приложению *** к договору «Прейскурант Исполнителя», а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Пунктом 5.7 Договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора, в том вине возникшей по вину заказчика, заказчик оплачивает стоимость за фактически предоставленные услуги, исходя из цены оказанной услуги (Приложение ***) по реквизитам, указанным в п. 11 к настоящему Договору-оферты, в таком случае скидка предоставленная на «ПАКЕТ УСЛУГ» не учитывается и производится перерасчет стоимости согласно стоимости перечня услуг. Аналогичное условие закреплено в п. 4.2.7 Договора. В период с *** по дату получения заявления о расторжении договора (***) исполнитель оказал объем услуг, состоящий из двух этапов. *** Горелов А.В. направил заявление о расторжении договора в связи с отсутствием денежных средств для оплаты. Стоимость услуг по договору при условии его полного исполнения («ПАКЕТ УСЛУГ») составляла 159 900 руб., заказчиком оплачено 42 000 руб. (30 000 руб. – акцепт, 12 000 руб. – платеж ***). Стоимость фактически оказанных услуг составила 146 500 руб. Задолженность заказчика за фактически оказанные услуги составляет 104 500 руб. В соответствии с п. 5.10 Договора и п. 3 Условий оказания услуг Прейскуранта, заказчик обязан возместить почтовые расходы исполнителя, связанные с направлением запросов кредиторов и иных документов, в сумме 182 руб. В соответствии с п. 7.2 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить нарушения или принять меры к устранению нарушений. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Должнику начислены пени в размере 42 485 руб., ответчик самостоятельно снизил пени до 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Лысенко Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала первоначальный иск в полном объеме, просила его удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, пояснила, что ответчик (истец по встречному иску) указал на ряд проделанной работы по договору от ***, которая подтверждается лишь скриншотами переписок между заказчиком и исполнителем. Сумма задолженности является необоснованной, не подтвержденной документальными обстоятельствами, не свидетельствующими фактически проделанной работе по договору оказания услуг. Соответственно пени на необоснованную задолженность неправомерны. Объем фактически оказанных услуг не соответствует условиям договора. Само по себе неоказание полного объема услуг лишает юридическую организацию права требовать полном оплаты в данном случае. Полагала необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг и осуществить возврат, уплаченных денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Михайлова А.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Полагала, что истец, заявляя о расторжении договора и возврате уплаченных средств, не учитывает данное императивное требование закона, что делает его требования в части возврата денежных средств неправомерными. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору-оферте *** от ***, приступив к работе в полном соответствии с условиями договора и выбранным тарифом «Стандартный». Ответчик выполнил значительный объем работы, что подтвердил документально.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили для участия представителей.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.
Положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений ст. 780, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Частью 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).
Из выписки ЕГРЮЛ от *** следует, что ООО «Юридическая группа «ТАРАН»» зарегистрировано за ОГРН ***, осуществляет деятельность в области права, а также прочих персональных услуг.
Как установлено судом между ООО «Юридическая группа «ТАРАН» и Гореловым А.В. *** заключен договор публичной оферты на оказание юридических услуг.
Согласно предмету договора (п.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера по процедуре несостоятельности (банкротства) в объеме и на условиях, определенных в зависимости от выбранных заказчиком услуг согласно перечню услуг исполнителя, либо выбранного тарифа 9пакета услуг) в соответствии с приложением ***, *** к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить нарушения, или принять меры к устранению последствий (п. 7.1).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по своевременной или полной оплаты стоимости услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня с момента возникновения просрочки, по день фактической уплаты просроченного платежа исполнителю. Ежемесячные платежи, осуществляемые заказчиком, по договору после возникновения просрочки, не считаются погашением просроченного платежа, и засчитываются в качестве ежемесячной оплаты по прейскуранту (п. 7.2.).
Приложением *** утверждён прейскурант услуг, в который вошло 2 этапа: 1 этап (63 500 руб.) – подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ (ред. от ***) «О несостоятельности (банкротстве)», 2 этап (83 000 руб.) – составление пакета документов в качестве приложения к заявлению физического лица о признании его банкротом и подача заявления в суд.
В подтверждение оказанных услуг со стороны ООО «Юридическая группа «ТАРАН»» в материалы дела представлены: памятка по общению с кредиторами и коллекторами; информация для клиентов; памятка о достоверности предоставляемых сведений; реквизиты для оплаты по договору; образец доверенности; памятка об ограничениях в процедуре банкротства; акт оказанных услуг (фиксирующий вопросы, которые были разъяснены заказчику в ходе первичной консультации); анкета к договору (заполненная сотрудником со слов заказчика); перечень документов для обращения с заявлением в суд; доказательства направления запросов в интересах заказчика (в ходе сборов документов); копия запроса в УФССП России по РХ; копия запроса в ПАО Сбербанк; копия кредитного отчета Скоринг бюро; копия кредитного счета Кредистория; сведения о составе пакета собранных документов.
Предъявить в Арбитражный суд Республики Хакасия исковое заявление не представилось возможным по вине Заказчика Горелова А.В, который в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора.
Ввиду отсутствия денежных средств у Горелова А.В, им было направлено заявление ООО «ТАРАН» о расторжении договора по оказанию юридических услуг от ***.
В пункте 3 статьи 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от *** *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Из приведенных выше материалов дела, в частности, из договора об оказании услуг видно, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора, подписав его, и договор исполнялся исполнителем до отказа заказчика от его исполнения.
Доказательств некачественного оказания услуг по заключенному сторонами договору Горелову А.В суду не представлено, утверждения об этом представителя истца (ответчика по встречному иску) не нашли своего документального подтверждения. При этом со стороны ООО «Юридическая группа «Таран»» представлены доказательства исполнения принятых обязательств в части до момента поступления заявления заказчика о расторжении договора. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, при этом имеются основания для удовлетворения встречного иска.
Так, оценив относимость, допустимость, достоверность имеющихся в материалах дела доказательств, достаточность и их взаимную связь, суд приходит к выводам о том, что исполнитель ООО «Юридическая группа «ТАРАН»» оказывал заказчику Горелову А.В услуги по их договору до его отказа от исполнения договора.
Таким образом, Горелов А.В. не исполнил в полном объеме обязательства по заключенному договору возмездного оказания услуг от ***, в нарушение условий Договора, отказался от оплаты и расторг его в одностороннем порядке без должного возмещения расходов ответчика.
Стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составила 146 500 руб. в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и стоимостью оказываемых по договору услуг: устное консультирование заказчика – 5 000 руб., направление Памятки по общению с коллекторами и службой взыскания кредитных организаций – 500 руб.; направление Памятки о достоверности предоставляемых сведений – 500 руб.; направление образца доверенности – 500 руб.; определение списка требуемых документов, территориальной подсудности спора – 2 000 руб.; сбор документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) – 10 000 руб.; оказание информационных услуг по сбору пакета документов для обращения в суд – 20 000 руб.; направление запросов в кредитные организации (банки и микрофинансовые компании) – 25 000 руб.; подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании гражданина несостоятельным (банкротом) – 49 000 руб.; подготовка списка кредиторов и должников гражданина – 10 000 руб.; подготовка описи имущества гражданина – 10 000 руб.; подготовка ходатайства о предоставлении отсрочки на внесение вознаграждения финансового управляющего (содержится в заявлении) – 14 000 руб.
Оказание вышеуказанных услуг по договору до момента получения заявления о расторжении договора со стороны заказчика подтверждены представленными в материалы дела вышеперечисленными в настоящем решении доказательствами.
Горелов А.В. оплатил денежную сумму в размере 42 000 руб. (30 000 руб. + 12 000 руб.).
Задолженность Горелова А.В перед ООО «ТАРАН» составляет 104 500 руб. (146 500 руб. – 42 000 руб.), которая подлежит взысканию с Горелова А.В
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
ООО «Юридическая группа «ТАРАН» заявлены требования и о взыскании почтовых расходов в размере 182 руб.
В материалы дела ООО «Юридическая группа «ТАРАН» представлен список почтовых внутренних отправлений на сумму 182 руб.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данные расходы подтверждены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ООО «Юридическая группа «ТАРАН» заявлены требования о взыскании пени в размере 72 845 руб., которые в последующем самостоятельно снижены ООО «Юридическая группа «ТАРАН» до 20 000 руб.
В соответствии с п. 7.2 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить нарушения или принять меры к устранению нарушений. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, с Горелова А.В подлежат взысканию пени в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением встречного иска с ответчика Горелова А.В в пользу ООО «Юридическая группа «ТАРАН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 руб., уплаченной по платежным поручениям *** от *** в сумме 2 027 руб., *** от *** в сумме 2 713 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горелову А.В в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» о расторжении договора об оказании юридических услуг, выплате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с Горелова А.В (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (ИНН ***) задолженность по договору оказания услуг от *** в размере 104 500 руб., неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 руб., а всего взыскать 129 422 (сто двадцать девять тысяч четыреста двадцать два) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено ***.