РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре ФИО4, с участием истца Шайдулина Ф.Ш., представителя ответчика по доверенности Щербака Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулина Ф.Ш. к индивидуальному предпринимателю Теплых М.Г. о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Шайдулин Ф.Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Теплых М.Г. (далее - ИП Теплых М.Г.), просил признать лишение истца возможности трудиться с *** по *** произошло по вине Теплых М.Г., взыскать с ответчика размер утраченного заработка за период с *** по *** в размере 1 519 212 руб., материальную ответственность за незаконное лишение трудиться за период с *** по *** за каждый день просрочки с 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, по *** в сумме 1 016 642 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** по делу *** сложившие отношения с *** по *** между сторонами признаны трудовыми. При этом суд отметил, что после *** истец какие-либо работы по заданию ответчика и в его интересах не выполнял. Также суд взыскал с ответчика задолженность перед истцом по заработной плате в размере 7 961,83 руб. Подавая исковое заявление по делу ***, истец в этом же исковом заявлении известил работодателя о самозащите своих прав, до момента полного погашения задолженности по заработной плате. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** по делу *** суд также указал, что с *** трудовых функций истец для ответчика не выполнял. В данном определении суд установил: «В отсутствие факта увольнения истца и оснований признания увольнения незаконным у суда первой инстанции не имелось и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, материальной ответственности и компенсации морального вреда». Полагает, что ответчик после *** систематически уклоняется от исполнения своих обязанностей работодателя, незаконно отстраняет истца от работы, что подтверждается определениями Верховного суда Республики Хакасия от *** и от ***. Полагал, что истец по вине работодателя (ответчика) не исполнял трудовые обязанности с *** и не исполняет их по настоящее время. Длительное незаконное отстранение от работы причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся по поводу отсутствия средств к существованию, невозможности полноценно содержать себя и свою семью, необходимости постоянного обращения в судебные инстанции для защиты своих прав. Полагает, что срок подачи искового заявления в суд не пропущен, а в случае пропуска просит его восстановить. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылался на абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
В судебном заседании истец Шайдулин Ф.Ш. поддержал заявленные требования, по указанным доводам в иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Теплых М.Г. по доверенности Щербак Ю.В., возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым в силу ст. 76 ТК РФ отстранить от работы возможно только работника, к числу которых истец с *** не относился, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлен факт трудовых отношений только за период с *** по ***, суд указал, что доказательств осуществления трудовой деятельности в интересах ответчика и по его поручению после *** не имеется. В дальнейшем никаких трудовых функций истец для ответчика не выполнял. Истец с *** не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, оснований считать, что истец в связи с не предоставлением ему работы находился в простое, не имеется. Указанные истцом судебные акты не содержат каких-либо сведений о факте, на который ссылается истец. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. Процессуальное поведение истца по неоднократной подаче однотипных исков к ответчику со ссылкой на одно и то же основание (наличие трудовых отношений после ***), в удовлетворении которых истцу отказано, свидетельствует об отсутствии у Шайдулина Ф.Ш. реальной заинтересованности в осуществлении каких-либо трудовых обязанностей и о наличии злоупотребления право с его стороны. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу *** по иску Шайдулина Ф.Ш. к Теплых М.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шайдулина Ф.Ш. к Теплых М.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления. Судом признаны отношения, сложившиеся в период с *** по *** между Теплых М.Г. и Шайулиным Ф.Ш., трудовыми. С Теплых М.Г. в пользу Шайдулина Ф.Ш. взыскана задолженность по заработной плате в размере 7 961,83 руб. На Теплых М.Г. возложена обязанность произвести отчисления в ОСФР по РХ за работника Шайдулина Ф.Ш. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного апелляционного определения следует, что фактически между истцом и ответчиком с *** по *** сложились трудовые отношения, с учетом того, что после июня 2022 года истец какие-либо работы по заданию ответчика и в его интересах не выполнял.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от ***, в удовлетворении исковых требований Шайдулина Ф.Ш. к ИП Теплых М.Г. о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовых отношений, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материальной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В указанном апелляционном определении содержатся выводы суда о том, что оснований для признания увольнения незаконным и для восстановления трудовых отношений не имеется, поскольку приказа об увольнении не издавалось, увольнения истца не было, ответчик ошибочно полагал исполнение решения суда таким способом, с *** трудовых функций истец для ответчика не выполнял. В отсутствие установленного факта увольнения истца и оснований для признания увольнения незаконным у суда первой инстанции не имелось и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, материальной ответственности и компенсации морального вреда.
Кроме того, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от ***, исковые требования Шайдулина Ф.Ш. о взыскании с ИП Теплых М.Г. денежных средств за простой в сумме 671 660 руб., процентов за несвоевременную оплату простоя в сумме 364 514,66 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., признании незаконным бездействия работодателя по непредставлению сведений в порядке ст. 66.1 ТК РФ для индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности и обязании ответчика предоставить данные сведения в порядке ст. 66.1 ТК РФ удовлетворены частично. С ИП Теплых М.Г. в пользу Шайдулина Ф.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. На ИП Теплых М.Г. возложена обязанность предоставить в отношении Шайдулина Ф.Ш. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сведения о его трудовом стаже за период с *** по *** в порядке ст. 66.1 ТК РФ. В остальной части иска отказано. Дополнительным решением суда от *** с Теплых М.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В указанном апелляционном определении от *** содержатся следующие выводы суда апелляционной инстанции.
Указание истца на то, что поскольку после *** в отношении него работодателем не принималось решений о прекращении с ним трудовых отношений, то он считается продолжающим состоять в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время, судебная коллегия находит необоснованными в связи с тем, что вышеуказанным судебным постановлением период трудовых отношений между истцом и ответчиком определен с *** по ***, и указано, что в дальнейшем никаких трудовых функций истец для ответчика не выполнял.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шайдулин Ф.Ш. с *** не состоял с Теплых М.Г. в трудовых отношениях, а потому оснований считать, что истец в связи с не предоставлением ему работы находился в простое, не имеется.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что с *** по *** он находился дома, ожидая звонка от работодателя, поэтому при отсутствии иных доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в интересах ответчика и по его заданию со *** по *** (указанная истцом дата в исковом заявлении), требования истца о выплате ему заработной платы, которая согласно статье 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд, в том числе за период простоя, правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском к ИП Теплых М.Г., истец Шайдулин Ф.Ш. ссылался на уклонение ответчика от своих обязанностей работодателя, незаконность отстранения истца от работы, что, по мнению истца, подтверждается определениями Верховного суда Республики Хакасия от *** и от ***, и лишило его возможности трудиться с *** по ***.
Согласно абзацу второму ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
По общему правилу, установленному ст. 76 ТК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих выходу работника на работу, он подлежит отстранению от работы. Указанной статьей установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.
С учетом выше исследованных судебных актов, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о незаконном отстранении его ответчиком от работы и лишении возможности трудиться в период с *** по *** по вине ИП Теплых М.Г., поскольку вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями период трудовых отношений между истцом и ответчиком определен с *** по ***, и указано, что в дальнейшем никаких трудовых функций истец для ответчика не выполнял. С *** Шайдулин Ф.Ш. не состоял с Теплых М.Г. в трудовых отношениях.
Ссылка истца на ненадлежащее оформление ответчиком его увольнения не может однозначно свидетельствовать о незаконном отстранении истца от работы и лишении его трудиться в заявленный в исковом заявлении период с *** по ***. Факт виновного поведения работодателя в указанный период, повлекшего нарушение трудовых прав работника в виде лишения возможности истца трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы не подтвержден.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка по основаниям, предусмотренным ст. 234 ТК РФ, за период с *** по ***, а также процентов за нарушение сроков выплаты заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имеется.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком с ***, судом не установлен факт незаконного лишения ответчиком истца трудиться в период с *** по ***, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право на компенсацию морального вреда в данном случае возникает только при наличии трудовых отношений и нарушении трудовых прав работника.
Представителем ответчика заявлен довод о пропуске истцом сроки исковой давности на предъявление заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права узнал в 2022 году. Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от *** Теплых М.Г. перевел денежные средства в качестве выплаты заработной платы - ***, с настоящими исковыми требованиями к ИП Теплых М.Г. Шайдулин Ф.Ш. обратился в суд ***. Иные обстоятельства, объективно препятствующие обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, и доказательства, обосновывающие эти обстоятельства, истцом не представлены.
Таким образом, срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истек, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, исковые требования Шайдулина Ф.Ш. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Шайдулина Ф.Ш. к индивидуальному предпринимателю Теплых М.Г. о признании лишения истца возможности трудиться с *** по *** по вине ответчика, взыскании с ответчика утраченного заработка, материальной ответственности за незаконное лишение трудиться, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено ***.