ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Зубковой Алёне Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Капсаргиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 в размере 14 904,50 руб., по горячему водоснабжению в размере 6 009,52 руб.; пени за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 364,04 руб.; пени за горячую воду в сумме 992,44 руб.
Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являясь единой теплоснабжающей организацией, исполняло обязательства по поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Согласно ответу администрации города Черногорска указанное жилое помещение предоставлялось Капсаргиной Л.И. по договору социального найма №14 о 13.03.2014. Мировым судье судебного участка № 1 г.Черногорска отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью Капсаргиной Л.И.. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, к наследнику, принявшему наследство, переходят обязательства умершего в пределах стоимости перешедшего имущества.
Определением судьи от 14.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Зубкова А.А.. Определением от 07.09.2026 процессуальный статус третьего лица Зубковой А.А. изменен на статус ответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Из представленной на судебный запрос информации администрации города Черногорска следует, что Капсаргина Л.И., умершая ***, проживала и была зарегистрирована по адресу: *** (после переадресации ком. 304).
В соответствии с решением Черногорского городского суда от 10.08.2017 жилое помещение по адресу: *** предоставлено гр. Зубковой А.А., взамен из выселяемого жилого помещения.
Постановлением Администрации города Черногорска № 838-п от 20.04.2018 года Зубковой А.А. предоставлено жилое помещение по указанному адресу. Имеется проект Договора социального найма, однако Наниматель договор подписывать не является. В ходе выездных проверок установлено, что Зубкова А.А. фактически проживает в ком. 508, что подтверждается словами соседей.
Жилое помещение – комната 509 (ранее 508) предоставлено Зубковой А.А. на основании решения Черногорского городского суда от 10.08.2017 Зубковой А.А..
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг предъявлены за период 01.09.2019 по 31.03.2022, не являются долгом наследодателя Капсаргиной Л.И., умершей 12.06.2022, поскольку с 20.04.2018 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Зубкова А.А., которая не относится к числу наследников Капсаргиной Л.И..
Сведения об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа к нанимателю жилого помещения Зубковой А.А. по заявленным требованиям до обращения в Черногорский городской суд в материалах дела отсутствует.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в настоящем случае заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к Зубковой А.А. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Зубковой Алёне Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, без рассмотрения.
Разъяснить Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» право на обращение к мировому судье судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» уплаченную в Банке ГПБ (АО) государственную пошлину по платежному поручению №11720 на сумму 4 000 руб. Возврат произвести формально в связи с электронной оплатой.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Бастракова