ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2026 (УИД 77RS0007-02-2026-000639-70) по иску АО «МСП Банк» к Корнилову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по банковским гарантиям, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований истец указал, между банком и Корниловым В.В. заключены договоры о предоставлении банковской гарантии № от ** и № от **, в соответствии с которым были выданы банковские гарантии № от ** и № от **. В связи с нарушением ответчиком обеспеченного гарантиями обязательства от бенефициаров истцу поступили требования о выплате денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., которые были исполнены гарантом в полном объеме. Ответчику было направлено требование о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм, которое осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на ** задолженность ответчика по гарантии № составляет 809 987,78 руб., из которых 4 990,98 руб. являются задолженностью по неустойке; по гарантии № – 329 127,26 руб., из них 1 572,26 руб. – неустойка. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 326 руб.
Представитель истца АО «МСП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корнилов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ** и ** ИП ФИО2 (принципал) направил в АО «МСП Банк» (гарант) согласие на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «МСП Банк» при предоставлении независимых банковских гарантий
Вследствие чего, истец предоставил ответчику для исполнения контрактов независимую гарантию № от ** на сумму <данные изъяты> руб. в отношении бенефициара - <данные изъяты> и № от ** на сумму <данные изъяты> руб., бенефициаром является <данные изъяты>
По условиями независимых гарантий АО «МСП Банк» принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициаров суммы, подлежащие уплате гарантом.
** гаранту поступило от бенефициара <данные изъяты> требование об осуществлении уплаты денежных средств по независимой гарантии на сумму <данные изъяты> руб
Бенефициар <данные изъяты> направил гаранту требование об уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. **.
Требование исполнено гарантом **, денежные средства перечислены в полном объеме бенефициару платежным поручением №.
По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 8 Правил, после совершения платежа гарант вправе предъявить принципалу требование о возмещении уплаченных по гарантии денежных сумм, которое принципал должен исполнить в течение трех дней с даты уведомления. При нарушении условий возврата регрессного требования принципал обязан уплатить неустойку в размере, указанном в согласии на присоединение к Правилам.
В представленных принципалом согласиях от ** и ** неустойка определена в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы.
** и ** гарант отправил требования о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии на общую сумму <данные изъяты> руб.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору независимой гарантии по состоянию на ** составляет: по гарантии № от ** 809 987,78 руб., из которых 804 996,80 руб. – основная задолженность, 4 990,98 руб. – неустойка за период с ** по **; по гарантии № от ** 329 127,26 руб., из которых 327 555 руб. – основная задолженность, 1 572,26 руб. – неустойка за период с ** по **.
Расчёт судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.
Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства по договору независимой гарантии ответчиком не исполнены, договор не оспорен, недействительным не признан, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 326 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от **.
Учитывая, что исковые требования АО «МСП Банк» удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 26 326 руб., что соответствует цене заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования АО «МСП Банк» к Корнилову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по банковским гарантиям, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Корнилова Владислава Владимировича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН 7703213534, ОГРН 1027739108649) задолженность по банковской гарантии № от ** в размере 809 987,78 руб., задолженность по банковской гарантии № от ** в размере 329 127,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 326 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва