РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Ли М.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Максимова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова Г.А. на постановление заместителя начальника ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции Оглезнева А.А. № № от /дата/, которым Алесина Л. М., /дата/ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Республики /дата/, в браке не состоящая, официально не трудоустроенная, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску Зыряновой И.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданки Республики № Алесиной Л. М., /дата/ года рождения.
Постановлением заместителя начальника ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции Оглезнева А.А. № № от /дата/, Алесина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специализированном учреждении системы ГУ МВД России по Новосибирской области.
Защитник Алесиной Л.М. – адвокат Максимов Г.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство прекратить. По существу указал, что Алесина Л.М. въехала в /дата/ года, по паспорту гражданки /дата/, что не противоречит законодательству РФ. Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание, что родители Алесиной Л,М. являлись гражданами РФ, сама Алесина Л.М, родилась в <адрес>. На территории РФ проживает ее брат – гражданин РФ Алесин С.М., у которого имеется возможность предоставления жилого помещения и регистрации на территории РФ Алесиной Л.М.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.
Алесина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, родилась в <адрес> когда была маленькая, родители переехали в <адрес>, забрали ее с собой. В <адрес> она получила паспорт. Там семья проживала до /дата/ года. В /дата/ вернулись в РФ в <адрес>. Обращалась в миграционный центр в <адрес> трижды за последние три года, ей отказывали в получении гражданства. Документов, подтверждающих обращение не имеется, фактически обращалась за консультацией. В России у нее есть дочь, которой будет 20 лет в /дата/. У дочери нет паспорта, только свидетельство о рождении, гражданство РФ она не получала. Проживает вместе с дочерью, снимают комнату по адресу <адрес>. Оплачивает аренду комнаты из временных заработков, официально не работает, подрабатывает неофициально мытьем полов, мытьем посуды. Движимого и недвижимого имущества на территории РФ не имеет. Хотела приобрести гражданство РФ и обращалась в миграционный центр в /дата/ годах. За получением иных разрешительных документов для проживания на территории РФ не обращалась.
Защитник Максимов Г.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что по делу имеется существенное обстоятельство в виде наличия дочери на территории РФ. Алесина Л.М. нарушила закон, но просит принять во внимание, что она родилась на территории <адрес>, родной брат является гражданином РФ. Просил ограничиться назначением административного штрафа, без выдворения за пределы РФ. Штраф в размере 2000 рублей оплачен. Брат готов оплатить штраф в большем объеме и оказать содействие в легализации Алесиной Л.М. на территории РФ.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление Оглезнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте посредством телефонограммы.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен брат Алесиной Л.М. – Алесин С.М., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который суду пояснил, что Алесина Л.М. является его родной сестрой. Родилась она в <адрес>. Сестра будучи маленькой заболела астмой, и по рекомендациям врачей родители с ней переехали в <адрес> Родители граждане РФ. В начале /дата/-х годов они с матерью переехали в Российскую Федерацию. Сестра закончила школу в <адрес>. В <адрес> встречалась с русским парнем, от которого забеременела, он ее бросил. В дальнейшем она познакомилась с гражданином <адрес>, который самовольно в дальнейшем записал дочь на себя как отца, указав имя Каландарова М. С.. Он направлял сестре деньги для обращения в миграционные органы, но сестре отказывали. В настоящий момент готов оплатить штраф в большом размере, а в дальнейшем помочь сестре узаконить ее нахождение на территории РФ. У ее дочери нет паспорта, потому что ей отказали в его выдаче.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено постановлением заместителя начальника ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску - начальника ОВМ Оглезнева А.А. от /дата/ гражданка Республики <адрес> Алесина Л.М. въехала в РФ /дата/ с целью «Частная поездка» и на момент выявления правонарушения территорию Российской Федерации не покинула.
В ходе рассмотрения отделом полиции установлено, что гражданка <адрес> Алесина Л. М., /дата/ года рождения, которая въехала на территорию Российской Федерации /дата/, с /дата/ находится на территории Российской Федерации нелегально, в нарушение требования ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по окончании 90 суток с /дата/ от выезда с территории РФ уклонилась, для оформления разрешительных документов и правовых статусов не обращалась.
Таким образом, заместителем начальника ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску - начальником ОВМ Оглезневым А.А подробно исследованы обстоятельства пребывания Алесиной Л.М. на территории Российской Федерации и с учетом нормативных актов, регулирующих пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, он пришел к выводу, что Алесина Л.М. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации с /дата/.
Действия Алесиной Л.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Поскольку действия Алесиной Л.М., выразившиеся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, являются длящимися, а срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ исчисляется с момента обнаружения правонарушения уполномоченным должностным лицом.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица и иными доказательствами, которым должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
С выводами о том, что Алесиной Л.М. нарушены требования миграционного законодательства соглашаюсь, оснований для иной оценки доказательств не нахожу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том, что у Алесиной Л.М. имеется брат-гражданин РФ и дочь 2006 года рождения, проживающая на территории РФ, как основание для неназначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вместе с тем, применение указанной нормы в каждом конкретном случае определяется должностным лицом или судьей с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела.
Семья и семейная жизнь, отнесенные к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Установленное положениями подпункта 14 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а применение указанных положений требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. При этом оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, характеризующих указанное лицо, включая соблюдение им законодательства Российской Федерации; отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода; обращение о приеме в российское гражданство.
Цели соблюдения миграционных правил во всяком случае не могут рассматриваться как превалирующие, если применение запрета с очевидностью лишит иностранного гражданина возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах своей семьи и о других близких родственниках, нуждающихся в заботе и реально ее от него получавших, при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Находясь в Российской Федерации, Алесина Л.М. миграционное законодательство не соблюдала, до истечения срока, установленного законом, никаких мер легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации не приняла, а по окончании указанного срока находилась в Российской Федерации незаконно и уклонилась от выезда.
При этом, материалы дела позволяют сделать вывод, который не оспаривался самой Алесиной Л.М., что Алесина Л.М. профессии не имеет, официально трудоустроена не была, разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не получала, предусмотренные законодательством РФ налоги не уплачивала, постоянного источника дохода и недвижимого имущества в собственности не имеет.
Тот факт, что родной брат Алесиной Л.М. имеет гражданство Российской Федерации, не свидетельствует о том, что к Алесиной Л.М., не принявшей необходимых и своевременных мер к продлению срока пребывания в Российской Федерации, находящейся на территории РФ незаконно, не может быть применено обязательное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.
Наличие дочери, проживающей на территории РФ, также не может являться достаточным основанием для неприменения к Алесиной Л.М. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Так, дочь является совершеннолетней, доказательств того, что она находится на иждивении Алесиной Л.М. суду не представлено.
Следует отметить, что с учетом того, что дочь Алесиной Л.М. является совершеннолетней (/дата/ г.р.) и в случае действительной стойкой семейной связи с Алесиной Л.М., административное выдворение последней не исключает возможности их общения за пределами Российской Федерации.
При этом, желание Алесиной Л.М. проживать в Российской Федерации не освобождает ее, как иностранную гражданку от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
При этом, оснований полагать, что нарушение миграционного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Алесиной Л.М., не имеется.
Доказательств того, что Алесина Л.М. предпринимала все возможные меры к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации на протяжении всего времени пребывания суду не представлено, как пояснила сама Алесина Л.М., она обращалась за консультациями, то есть фактически заявление и пакет документов для вступления в гражданство РФ или получения иного разрешительного документа на пребывание в Российской Федерации в органы миграционного учета она не подавала.
В связи с изложенным, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алесиной Л.М. не имеется.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Алесиной Л.М. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям ЕСФЛ в отношении Алесиной Л.М., /дата/ она была включена в Реестр контролируемых лиц, к которым в соответствии со ст.ст. 9.1, 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ применяется режим высылки.
Имеющиеся в материалах дела сведения не содержат данных о том, что в период пребывания на территории РФ Алесина Л.М. обращался с заявлением о продлении срока ее пребывания в Российской Федерации по основаниям, указанным в Федеральном законе № 115-ФЗ, в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, и при этом органом в сфере миграции было принято такое решение в установленном порядке.
Сама по себе постановка на миграционный учет после истечения законного срока пребывания на территории РФ не является основанием полагать продленным срок законного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина.
Документы, подтверждающие право нахождения Алесиной Л.М. в Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, наличие у Алесиной Л.М. брата-гражданина РФ и дочери, проживающей на территории РФ, само по себе не предполагает во всех случаях вывод о том, что предполагаемая оседлость исключает административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Одно лишь наличие брата-гражданина РФ и совершеннолетней дочери, проживающей на территории РФ и не имеющей документов, подтверждающих гражданство РФ, в отсутствии каких-либо действий Алесиной Л.М. с целью легализовать свое нахождение в стране пребывания, не может являться достаточным основанием для однозначного применения к Алесиной Л.М. положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что брат готов оказать помощь в получении Алесиной Л.М. необходимых документов для получения патента и вида на жительство, сами по себе с учетом установленных обстоятельств не могут являться основанием к неназначению дополнительного вида наказания. Кроме того, с учетом длительности нахождения Алесиной Л.М. в Российской Федерации (с /дата/) фактических реальных действий к получению документов для легализации нахождения Алесиной Л.М. на территории РФ ни ей, ни ее родственниками приняты не были, в связи с чем указанные доводы суд отклоняет.
Вопреки доводам защитника, Алесиной Л.М. не вменяется в вину незаконный въезд на территорию РФ, поскольку исходя из описанного события правонарушения, указано лишь на то, что прибыв на территорию РФ, Алесина Л.М. уклонилась от выезда.
Иных исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Не установлено таковых и заместителем начальника ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску - начальником ОВМ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Алесиной Л.М. не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность обоснованно учтено признание вины.
Наказание Алесиной Л.М. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам о том, что легализовать свое нахождение в РФ не получалось, Алесина Л.М. фактически никаких действий, кроме обращения за консультациями, не принимала, в отдел миграции или в консульство лично не обращалась, о чем и пояснила суду.
Таким образом, правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Алесиной Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП № 6 « Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции Оглезнева А.А. № № от /дата/, которым Алесина Л. М., /дата/ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Г.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Зень Н.Ю.