РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Аликулова Н.М. – Мисюка Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление заместителя начальника ОП № 6 № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции Оглезнева А.А. № <адрес> от /дата/, которым Аликулов Н. М., /дата/ года рождения, уроженец Республики /дата/, гражданин /дата/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № 6 № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции Оглезнева А.А. № <адрес> от /дата/ Аликулов Н. М., /дата/ года рождения, уроженец Республики /дата/, гражданин Республики /дата/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Мисюк Р.В. просил постановление изменить, исключить выдворение за пределы Российской Федерации. По существу доводов указал, что на иждивении Аликулова Н.М. находятся двое несовершеннолетних детей и один совершеннолетний сын – граждане РФ, а также сожительница-мать детей, которая имеет гражданство РФ и инвалидность 2 группы. Фактически Аликулов Н.М. является единственным кормильцем в семье. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, в случае, если суд придет к выводу о пропуске указанного срока.
В судебное заседание Аликулов Н.М. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии не заявлено.
В судебном заседании защитник Мисюк Р.В. поддержал доводы жалобы, указал, что Аликулов Н.М. проживает с /дата/ года в России, дети - с /дата/ года. Ему /дата/ года, в Узбекистане был в /дата/ году, сейчас там никого не осталось, имущества там нет. Живет с супругой и детьми на <адрес>, снимают квартиру. На супругу зарегистрирован автомобиль. Аликулов Н.М. работает не официально, занимается извозом в Яндекс-такси, супруга не трудоустроена. Просит исключить выдворение или заменить его на штраф в большем размере. Вину не оспаривают.
Должностное лицо, вынесшее постановление Оглезнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не подлежит рассмотрению.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, а также исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением установленных законом случаев.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов, основанием привлечения Аликулова Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении <адрес> от /дата/, согласно которым /дата/ в ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску доставлен гражданин /дата/ Аликулов Н.М., въехавший на территорию Российской Федерации /дата/, постановка на миграционный учет была в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ постановка на учет отсутствовала. /дата/ установлено, что по заявленному адресу не проживают иностранные граждане и в рамках КУСП № в отношении Аликулова Н.М. вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации иностранного гражданина в жилом помещении. Также /дата/ в отношении Аликулова Н.М. вынесено заключение об отмене решения о выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п.6 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также п.п.1 п. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Таким образом должностным лицом установлено, что Аликулов Н.М. нарушил режим пребывания иностранных граждан, прибыв на территорию РФ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания до настоящего времени, чем нарушил требования п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Таким образом Аликулов Н.М, пребывает на территории РФ без законных оснований с /дата/ по настоящее время.
Действия Аликулова Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, акты органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в обязательном порядке должны соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу указанных норм процессуального закона постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям постановления.
Несоответствие резолютивной части акта другим его частям, а равно противоречие в выводах, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях акта, безусловно свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.
Из материалов следует, что действия Аликулова Н.М. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, событие правонарушения описано исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно Аликулову Н.М. согласно описательно-мотивировочной части постановления вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого.
При наличии указанных выше противоречий, из представленных материалов, в том числе протокола и оспариваемого постановления не представляется возможным достоверно установить, что именно вменяется в вину Аликулову Н.М., нарушение им правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо же нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно резолютивной части постановления Аликулов Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Так, санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением или без такового.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с безальтернативным административным выдворением.
В связи с указанным, у суда отсутствуют правовые основания для переквалификации действий Аликулова Н.М. с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Кроме того, санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, однако должностное лицо в постановлении при назначении наказания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не мотивировал выводы о необходимости назначения дополнительного вида наказания.
Поскольку не представляется возможным установить, что именно вменено в вину Аликулову Н.М., постановление содержит существенные противоречия в квалификации действий Аликулова Н.М. и установленным обстоятельствам по делу, вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, оснований признать законным такое постановление суд не находит.
В связи с изложенным, должностным лицом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и принятое по результатам рассмотрения дела постановление не может быть признано законным. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятого акта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение по процессуальным основаниям, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с виновностью должностного лица, а также с обстоятельствами, свидетельствующими о его оседлости в Российской Федерации, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП № 6 № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску – начальника отдела по вопросам миграции Оглезнева А.А. № <адрес> от /дата/, которым Аликулов Н. М., /дата/ года рождения, уроженец Республики /дата/ гражданин Республики /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 6 № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску.
Жалобу защитника Мисюка Р.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья /подпись/ Зень Н.Ю.