РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ и решение № № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Л.
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ Л. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением № № от /дата/ врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО№2 постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Л. обратилась в суд с жалобой на данные постановление и решение, указав, что он на момент фиксации правонарушения автомобиль уже был передан другому лицу по сделке купли-продажи в связи с чем просит постановление и решение отменить.
Лицо привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд возражения на поданную жалобу.
Жалоба подано в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1, /дата/ в 18:59:12 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА АКТАВИЯ, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения, является Л.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства №, действительное до /дата/ включительно.
Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, транспортное средство марки ШКОДА АКТАВИЯ, государственный регистрационный знак № находилось в собственности Л. с правом владения и распоряжения до /дата/.
Согласно договору купли-продажи № от /дата/ Л. продала вышеуказанный автомобиль ФИО№3
Данный факт подтверждается купли-продажи № от /дата/ акто приема-передачи автомобиля от /дата/, агентским договором № от /дата/, отчетом агента от /дата/, выпиской из государственного реестра транспортных средств обо всех транспортных средствах, принадлежащих одному владельцу.
Доказательств управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения непосредственно Л. а также нахождение в её собственности указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения, в материалах дела не представлено.
Положения Федерального закона от /дата/ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают обязанность владельца транспортного средства поставить его на учет. Бездействие нового владельца ФИО№3 не является основанием для установления вины Л. во вменяемом правонарушении.
Материалами дела достоверно подтверждаются указанные заявителем обстоятельства, в частности прекращение регистрации ТС в связи с продажей, данные о чем были внесены административным органом в информационную базу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство, на котором было совершено вменяемое правонарушение, не находилось во владении и пользовании Ли М.Г.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ли М.Г. состава вменяемого административного правонарушения.
Решение вышестоящего должностного лица № № от /дата/ по указанным выше основаниям также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, вынесенное в отношении Л. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение № № от /дата/ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Л. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ш. Высоцкая