ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов село Парабель 10 августа 2026 года
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В., при секретаре Шихалёвой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобановой Т.А. к Самосудову Е.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Самосудов Е.В. с учетом уточнений исковых требований обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Лобанову А.Е., Лобановой Т.А. об устранении нарушений права пользования земельным участком площадью 1583 +/- кв.м с кадастровым номером "данные скрыты", расположенным по адресу: "данные скрыты" путем сноса/демонтажа металлических столбов и металлического забора, установленных на земельном участке Самосудова Е.В..
В обоснование иска указал, что ответчики самовольно возвели на земельном участке, принадлежащем истцу металлические столбы для забора.
Решением Парабельского районного суда Томской области исковые требования были удовлетворены.
Однако на основании определения Парабельского районного суда Томской области от 16.01.2025 данное решение было отменено в связи с новыми обстоятельствами, которыми являются исправление реестровой ошибки и внесение изменений в ЕГРН в части координат характерных точек границ земельных участков сторон.
Решением Парабельского районного суда Томской области от 22.12.2025 исковые требования Самосудова Е.В. к Лобанову А.Е., Лобановой Т.А. об устранении нарушений права пользования земельным участком путем сноса/демонтажа металлического забора и металлических столбов, установленных на земельном участке истца оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Томского областного суда от 04.03.2026 данное решение было оставлено без изменения и соответственно вступило в законную силу.
Кассационным определением 8 КСОЮ от 11.06.2026 данное решение и апелляционное определение также оставлены без изменения.
Лобанова Т.А. обратилась в Парабельский районный суд с заявлением к Самосудову Е.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины с учетом уточнения в размере 68 150 руб..
В судебное заседание Лобанова Т.А. и её представитель Супруненко Ю.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддержали в полном объеме.
Самосудов Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, а также иные, признанные судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявление по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении может быть рассмотрено после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что Лобановой Т.А. понесены расходы по оплате услуг представителя.
Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение судебные расходы Лобановой Т.А. на сумму 68 150 за услуги представителя по представительству её интересов в Парабельском районном суде, на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения, а также за оплату государственной пошлины. При этом суд исходит из следующего.
Факт оплаты услуг представителя Супруненко Ю.Н. по представлению интересов Лобановой Т.А в суде подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.03.2024, актом об оказании юридических услуг от 14.04.2024 на сумму 10 000 руб., актом об оказании юридических услуг от 19.11.2024 на сумму 8000 руб., чеком от 13.04.2024 на сумму 8000 руб., чеком от 13.06.2024 на сумму 2000 руб., чеком по операции перевода от 12.06.2024, чеком от 10.09.2024 на сумму 6000 руб., чеком по операции перевода от 10.09.2024, чеком от 11.11.2024 на сумму 2000 руб., чеком по операции перевода от 11.11.2024; договором об оказании юридических услуг от 11.11.2024, актом об оказании юридических услуг от 28.12.2025 на сумму 10 000 руб., актом об оказании юридических услуг от 15.03.2026 на сумму 8000 руб., чеком от 26.11.2024 на сумму 3000 руб., чеком по операции перевода от 26.11.2024, чеком от 16.01.2025 на сумму 2000 руб., чеком по операции перевода от 16.01.2025, чеком от 14.03.2025 на сумму 2000 руб., чеком по операции перевода от 14.03.2025, чеком от 06.04.2025 на сумму 2000 руб., чеком по операции перевода от 05.04.2025, чеком от 12.12.2025 на сумму 1000 руб., чеком по операции перевода от 12.12.2025, чеком от 27.02.2026 на сумму 5000 руб., чеком по операции перевода от 27.02.2026; договором об оказании юридических услуг от 20.03.2026, актом об оказании юридических услуг от 29.05.2026 на сумму 12 000 руб., чеком от 28.05.2026 на сумму 12000 руб., чеком по операции перевода от 28.05.2026; договором об оказании юридических услуг от 25.05.2026, актом об оказании юридических услуг от 31.05.2026 на сумму 5 000 руб., чеком от 28.05.2026 на сумму 5000 руб., чеком по операции перевода от 28.05.2026;.
Факт представительства Супруненко Ю.Н. интересов Лобановой Т.А. в Парабельском районном суде подтверждается апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 142-154, 158- 171), доверенностью (т. 2 л.д. 185), протоколом суда апелляционной инстанции от 11.06.2024 (т. 2 л.д. 188-193), апелляционным определением от 11.06.2024 (т. 2 л.д. 195-201), заявлением на ознакомление с протоколом (т. 2 л.д 202), замечанием на протокол (т. 2 л.д 204-206), кассационной жалобой (т. 3 л.д 3-18), кассационным определением 8 КСОЮ от 19.11.2024 (т. 3 л.д. 39-42), заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 103-112), протоколом судебного заседания от 16.01.2025 (т. 3 л.д. 177, 178), определением Парабельского районного суда от 16.01.2025 (т. 3 л.д. 179-180), протоколом судебного заседания от 04.04.2025 (т. 4 л.д. 34-35), определением Парабельского районного суда от 04.04.2025 о назначении судебной экспертизы (т. 4 л.д. 36-37), заявлением (т. 4 л.д. 140), возражениями на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 169-183), протоколом суда апелляционной инстанции от 04.03.2026 (т. 4 л.д. 198-199), апелляционным определением от 04.03.2026 (т. 4 л.д. 201-204), возражениями на кассационную жалобу (т. 5 л.д. 24-30), доверенностью (т. 5 л.д. 31, 32).
Таким образом, установлено, что Супруненко Ю.Н. участвовал в рассмотрении настоящего дела на стадии судебного разбирательства в суде первой, апелляционной (дважды) и кассационной (дважды) инстанций.
При этом, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя за участия в заседаниях суда, не имеется, поскольку считает, что данная сумма сложилась из объема доказательственной базы, сложности дела, а также среднерыночной стоимости данных услуг, размещенной на общедоступном сервисе http://yurist-tomsk.clients.site. В связи с этим, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя является разумной и справедливой.
В соответствии со статьями 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Судом установлено, что с целью подачи апелляционной жалобы, кассационной жалобы и заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Лобановой Т.А. была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., 5000 руб. и 10000 руб., соответственно, что подтверждается чеком по операции от 13.04.2024 (т. 2 л.д. 155), чеком по операции от 10.09.2024 (т. 3 л.д. 19), чеком по операции от 26.11.2024 (т. 3 л.д. 102), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Лобановой Т.А. к Самосудову Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Самосудова Е.В., "данные скрыты" в пользу Лобановой Т.А., "данные скрыты" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Парабельский районный суд.
Судья А.В. Ряпусов