ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов село Парабель 29 июня 2026 года
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В., при секретаре Сивченко Н.А., с участием истца Новомлинского П.Ю., ответчика Чумерина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новомлинского П.Ю. к Чумерину К.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новомлинский П.Ю. обратился в суд с иском к Чумерину К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 540700 руб., затрат на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в общем размере 200 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15814 руб..
Решением Парабельского районного суда Томской области от 27.01.2026 исковые требования Новомлинского П.Ю. к Чумерину К.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены.
С Чумерина К.В. в пользу Новомлинского П.Ю. взыскана сумма материального ущерба в размере 540700 руб., а также сумма судебных расходов в размере 28090 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 15814 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии паспорта транспортного средства в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Апелляционным определением Томского областного суда от 05.05.2026 данное решение было оставлено без изменения и соответственно вступило в законную силу.
Новомлинский П.Ю. обратился в Парабельский районный суд с заявлением к Чумерину К.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб..
В судебном заседании Новомлинский П.Ю. заявление поддержал в полном объеме.
Чумерин К.В. в судебном заседании согласился с данным заявлением.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, а также иные, признанные судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявление по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении может быть рассмотрено после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что Новомлинским П.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя.
Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение судебные расходы Новомлинского П.Ю. на сумму 50 000 за услуги представителя по представительству его интересов в Парабельском районном суде и на стадии апелляционного рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
Факт оплаты услуг представителя Сытенко Е.В. по представлению интересов Новомлинского П.Ю. в суде подтверждается договором оказания юридических услуг от 12.05.2025 № 12/2025, квитанцией от 05.05.2026 на сумму 50000 руб..
Факт представительства Сытенко Е.В. интересов Новомлинского П.Ю. в Парабельском районном суде подтверждается исковым заявлением и доверенностью (т.1 л.д. 3-5, 8, 9), отзывом на ходатайство о назначении экспертизы от 02.07.2025 (т.1 л.д. 63, 64), протоколом судебного заседания от 26.06.2025, 04.07.2025 (т.1 л.д. 78-79), определением о назначении экспертизы (т.1 л.д. 80), копией паспорта, доверенностью Сытенко Е.В. и бланком разъяснения прав (т.1 л.д. 85-89, 97), отзывом на ходатайство о назначении экспертизы от 31.10.2025 (т.1 л.д. 162, 163), протоколом судебного заседания от 09.10.2025, 28.10.2025 (т.1 л.д. 175-182), протоколом судебного заседания от 27.01.2026 (т.1 л.д. 229-232), решением по делу (т.1 л.д. 234-236), возражениями на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 15-17), протоколом суда апелляционной инстанции от 05.05.2026 (т.2 л.д. 28), апелляционным определением от 05.05.2026 (т.2 л.д. 29).
Таким образом, установлено, что Сытенко Е.В. участвовала в рассмотрении настоящего дела на стадии судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.
При этом, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя за участия в заседаниях суда, не имеется, поскольку считает, что данная сумма сложилась из объема доказательственной базы, сложности дела, а также среднерыночной стоимости данных услуг, размещенной на общедоступном сервисе http://preventiva.ru. В связи с этим, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя является разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Новомлинского П.Ю. к Чумерину К.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чумерина К.В., родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт серии "данные скрыты" "данные скрыты") в пользу Новомлинского П.Ю., родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Парабельский районный суд.
Судья А.В. Ряпусов
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"