РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года р.п. Крутинка Омская область
Судья Крутинского районного суда Омской области Бочкарева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карякина Владимира Алексеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250625138684 от 25.06.2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250625138684 от 25.06.2025 Карякин Владимир Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Карякин Владимир Алексеевич в лице представителя по доверенности Тимошкина Романа Сергеевича обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска. 16.12.2025 определением Куйбышевского районного суда г. Омска жалоба направлена в Крутинский районный суд Омской области для рассмотрения по подведомственности.
В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Карякн В.А. не совершал указанное административное правонарушение. Автомобиль KIA FORTE, регистрационный знак У 655 ТС 22, 2010 г.в., VIN № KNAFT441BAA848622, был продан Карякиным В.А. в организацию занимающуюся разбором ТС на запасные части. До начала августа 2025 судьба указанного автомобиля Карякину В.А. была не известна. В начале августа 2025 от ФССП России стали приходить извещения об исполнительных производствах по невыплаченным штрафам-наказаниям за совершение административных правонарушений с использованием указанного выше автомобиля. Карякину В.А. известен фактический владелец указанного автомобиля: Корнилов Константин Владимирович. 22.06.1990 года рождения.
В г.Омске. в Омской области 20.06.2025, и когда либо еще Карякин В.А. не был. Автомобилем KIA FORTE, регистрационный знак У 655 ТС 22, 20.06.2025в 18 час. 24 мин. по адресу: Омская Область ФАД Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омс км 407 +100 Карякин В.А. не управлял.
В момент совершения указанного выше административного правонарушения Карякин В.А. находился в зоне проведения СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Карякин В.А. проходит военную службу по контракту в зоне проведения СВО с 27.05.2024.
Поскольку Карякин В.А. не находился и не мог находится за управлением автомобиля KIA FORTE, регистрационный знак У 655 ТС 22, 2010 г.в. в момент фиксации факта нарушения водителем требований п.2.1 ПДЦ РФ, административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в действиях Карякина В.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения.
О том, что в отношении него вынесено постановление делу об административном правонарушении № 18810555250625138684 от 25.06,2025 Карякин В.А. узнал после вступления указанного постановления в законную силу от службы судебных приставов. С содержанием постановления был ознакомлен судебным приставом-исполнителем через своего представителя.
Полагает, что срок обжалования постановления об административном правонарушении установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен Карякиным В.А. по уважительной причине. Карякин В.А. не получал и не мог получить направленное в его адрес; 6593.16 Алтайский край г. Бийск ул.Ленинградская, д. 55 кв. 39, постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку с 27.05.2024 и по настоящее время проходит военную службу по контракту в зоне проведения СВО.
Полагает, что постановление не может быть признанно законным и подлежит отмене. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Карякин В.А., его представитель по доверенности Тимошкин Р.С. участия в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель направил ходатайство о рассмотрении дело без их участия.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, Корнилов Константин Вадимович в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление получено заявителем 25.06.2025. Заявитель обратился в суд с жалобой 12.12.2025, то есть по истечении установленного процессуального срока.
При этом в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что Карякин В.А. с 22.05.2024 и по настоящее время проходит военную службу по контракту в зоне проведения СВО.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлен контракт на прохождение военной службы от 22.05.2024.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения жалобы подлежит восстановлению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления № 18810555250625138684 от 25.06.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, 20.06.2025 в 18:24:15 часов по адресу: 407 км.100 м. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», Омская область, собственник (владелец) транспортного средства «KIA FORTE», регистрационный знак У 655 ТС 22, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил требование ПДД о применение ремней безопасности.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Карякин Владимир Алексеевич. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. Государственным инспектором постановлено: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является Карякина Владимира Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «Скат», №11603092, Свидетельство о поверке №С-СП/09-04-2025/424145969, действительно до 08.04.2027.
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району, Карякин Владимир Алексеевич является собственником транспортного средства «KIA FORTE», регистрационный знак У 655 ТС 22, 2010 года выпуска, с 12.092012.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250625138684 от 25.06.2025 Карякин Владимир Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на момент фиксации правонарушения 20.06.2025 18:24:15 Карякин В.А. проходил военную службу по контракту в зоне проведения СВО с 22.05.2024 и по настоящее время.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлен контракт на прохождение военной службы от 22.05.2024.
Согласно ответу Военного комиссариата Омской области от 14.01.2026, поступившего по запросу ссуда, Карякин Владимир Алексеевич, 23.10.1982 года рождения, призван на военную службу по контракту 22.05.2024. в настоящее время имеет действующий статус военнослужащего войсковой части полевая почта 11140.
Согласно доводам жалобы, автомобиль «KIA FORTE», регистрационный знак У 655 ТС 22, был продан Карякиным В.А. в организацию занимающуюся разбором транспортных средств на запасные части. До начала августа 2025 судьба указанного автомобиля Карякину В.А. была не известна. В начале августа 2025 от ФССП России стали приходить извещения о исполнительных производствах по невыплаченным штрафам-наказаниям за совершение административных правонарушений с использованием указанного выше автомобиля. Карякину В.А. известен фактический владелец указанного автомобиля: Корнилов Константин Владимирович.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Крутинском районном суде жалобы Карякина В.А. срок давности привлечения Карякина В.А. к административной ответственности, установленный ст. 12.6 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дальнейшее движение дела исключено, производство по настоящему делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П).
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Карякину Владимиру Алексеевичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250625138684 от 25.06.2025 о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250625138684 от 25.06.2025, вынесенные в отношении Карякина Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Р.В. Бочкарева