ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Михайлова А.О., подсудимого Стародубцева М.А., защитника – адвоката Булутова В.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стародубцева <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***, точное время не установлено, но не позднее 21 часа, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ (далее - иное лицо), находясь у себя дома по адресу: <адрес> имея доступ к управлению банковским счетом ..., открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО7О., и осведомленный о наличии на счету денежных средств в сумме 1649655 рублей 19 копеек, полученных последним в качестве социальных выплат и заработной платы за участие в специальной военной операции, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7О., путем обмана, с причинением ему материального ущерба в особо крупном размере, разработал план осуществления мошеннических действий, в соответствии с которым необходимо подыскать лицо, от имени которого будет подано исковое заявление в суд о взыскании несуществующего долга у ФИО7О. перед ним, поскольку иное лицо в тот момент являлось несовершеннолетним, и не могло в полной мере представлять свои интересы без законного представителя, составить от имени ФИО7О. расписку в получении последним денежных средств в долг от лица, которым будет подано исковое заявление, а также иные необходимые документы, оплатить государственную пошлину, подать исковое заявление в суд о взыскании несуществующего долга для приобретения права на денежные средства ФИО7О.
Таким образом, в указанные дату и время у иного лица, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на организацию фальсификации доказательств по гражданскому делу с целью взыскания денежных средств с ФИО7О. и руководство ее исполнением.
Около 21 часа *** иное лицо встретилось на парковке, расположенной в 50 м. в восточном направлении от входа в торговый дом «Юбилейный» по адресу: <адрес>, со своим знакомым Стародубцевым М.А., которому сообщило недостоверные сведения о наличии денежного долга у ФИО7О. перед ним и необходимости возврата, после чего попросило Стародубцева М.А. выступить в качестве истца при подаче заявления о взыскании долга с ФИО7О., на что Стародубцев М.А., не осведомленный об истинных преступных намерениях иного лица, но при этом не имеющий в действительности исковых требований к ФИО7О., на его просьбу согласился.
*** около 11 часов иное лицо, согласно преступному плану, прибыл в неустановленный следствием компьютерный клуб на территории <адрес>, где изготовил подложную долговую расписку от имени ФИО7О. о получении последним 2200000 рублей в долг от Стародубцева М.А., с указанием даты - *** и срока возврата - не позднее ***, составил договор беспроцентного займа ... от ***, в соответствии с которым займодавец Стародубцев М.А. передал заемщику ФИО7О. денежные средства в сумме 2200000 рублей и последний обязан возвратить сумму долга без процентов в срок до ***, подготовил исковое заявление от истца Стародубцева М.А., образец которого подыскал в сети Интернет, а также распечатал копии паспортов истца и ответчика. Вечером того же дня, более точное время не установлено, иное лицо, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации фальсификации доказательств по гражданскому делу и взыскания денежных средств ФИО7О., подписалось в подложной долговой расписке и договоре беспроцентного займа за последнего.
Далее, *** около 17 часов 21 минуты, иное лицо, в соответствии с преступным планом, для успешной реализации своего преступного умысла и достижения корыстной цели, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где оплатил государственную пошлину для рассмотрения иска в суде в сумме 37000 рублей, указав в квитанции данные истца Стародубцева М.А.
*** около 14 часов 30 минут иное лицо, согласно преступному плану, приехало к Стародубцеву М.А., и, находясь у <адрес>, передало последнему сфальсифицированные документы на подпись. Стародубцев М.А., не осведомленный о том, что долговых обязательств ФИО7О. перед иным лицом не имеет, ознакомившись с документами, подписал подаваемое от своего имени исковое заявление к ответчику ФИО7О., тем самым, сфальсифицировал доказательство к подаваемому им исковому заявлению.
В продолжение реализации преступного плана *** около 15 часов иное лицо и Стародубцев М.А., не осведомленный об истинных преступных намерениях иного лица, прибыли в отделение почты России по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Октября, <адрес>, где последний подписал договор беспроцентного займа. Далее иное лицо *** около 16 часов 21 минуты, находясь в отделении почты России по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью обмана и создания условий для приобретения права на денежные средства ФИО7О. посредством почтовой связи, направил в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: <адрес>Б, исковое заявление о взыскании с должника ФИО7О. в пользу взыскателя ФИО2 2200000 рублей, приложив к заявлению в качестве доказательств по гражданскому делу, обосновывающих его требования, вышеуказанные сфальсифицированную долговую расписку, договор беспроцентного займа, содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, а также квитанцию об уплате государственной пошлины, почтовую квитанцию об отправке копии заявления должнику, за которую оплатило иное лицо из собственных средств.
*** исковое заявление Стародубцева М.А. о взыскании долга с ФИО7О. поступило в канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Б.
*** судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, вынесла определение об оставлении искового заявления Стародубцева М.А. без движения в связи с отсутствием в документах сведений об идентификаторах истца и ответчика.
В один из дней в период с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, иное лицо, имея при себе неустановленный следствием мобильный телефон с сим-картой Стародубцева М.А. с абонентским номером +79085934749 для приема телефонных звонков из суда по рассмотрению искового заявления, был уведомлен о необходимости корректировки искового заявления.
***, в период с 09 до 18 часов, точное время не установлено, иное лицо прибыло в один из неустановленных следствием компьютерных клубов на территории <адрес>, и имея ранее сохраненное им исковое заявление от имени Стародубцева М.А. о взыскании долга с ФИО7О., внесло в него данные идентификаторов обеих сторон, после чего в тот же день в период с 09 до 18 часов, точное время не установлено, встретился со Стародубцевым М.А. у здания Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: <адрес>Б, где последний вновь подписал вышеуказанное исковое заявление, и, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях иного лица, подал указанное заявление в приемную Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.
*** судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, вынесла определение о принятии указанного заявления Стародубцева М.А. к производству и возбуждении гражданского дела ..., о подготовке к судебному разбирательству, направив уведомления обеим сторонам об их вызове на *** к 15 часам для проведения предварительных слушаний.
***, точное время не установлено, иное лицо, имея при себе неустановленный следствием мобильный телефон с сим-картой Стародубцева М.А. с абонентским номером <данные изъяты> для приема телефонных звонков из суда по рассмотрению искового заявления от лица Стародубцева М.А., был уведомлен о необходимости явки на судебное заседание.
*** около 12 часов иное лицо во избежание разоблачения своего преступного плана, с целью успешной реализации преступного умысла и достижения корыстной цели, в неустановленном следствием компьютерном клубе на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ подготовил ходатайство от имени Стародубцева М.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, после чего около 15 часов того же дня встретился со Стародубцевым М.А. у здания Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 3Б, где последний подписал указанное ходатайство, и подал его в приемную Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.
*** судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, изучив материалы гражданского дела по иску Стародубцева М.А. к ФИО7О. о взыскании долга по договору займа и долговой расписке, вынесла определение о назначении дела к судебному разбирательству на *** в 17 часов, направив уведомления обеим сторонам о необходимости явки на заседание.
*** судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО8, находясь по адресу: <адрес>Б, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Стародубцева М.А., вынесла определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки в назначенные даты ***, *** ни одной из сторон, поскольку *** иное лицо было задержано сотрудниками правоохранительных органов, а Стародубцев М.А. уведомления не получал, т.к. они поступали на сим-карту с абонентским номером, находящимся у иного лица.
Таким образом, Стародубцев М.А. умышленно сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу и представил их в суд.
Подсудимый Стародубцев М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Стародубцева М.А., данные в ходе предварительного следствия из которых в целом следует, что с ФИО3 он знаком около 1-1,5 лет. Познакомились на улице. ФИО3 ему не друг, просто знакомые. Точное место жительства ФИО3 до его задержания он не знал, но ФИО4 говорил, что живет в <адрес>, в гостях у него он не был. О ФИО4 он мало что знает, с ним общался редко. По характеру и поведению ФИО3 нормальный, как-то плохо по отношению к нему не поступал.
*** около 21 часа ему позвонил ФИО3 и попросил встретиться и поговорить, тему разговора он не назвал. Он сказал, ФИО3, что находится на парковке около торгового дома «Юбилейный», и предложил ФИО3 подъехать для встречи к указанному месту. ФИО3 согласился, и через 15 минут приехал к нему, ФИО4 был один, он также был один.
Какого-либо намерения на похищение средств ФИО19 у него никогда не было ранее, учитывая, что ему не был известен ни сам ФИО20, и не было известно о наличии у последнего денежных средств. Подписывая документы по просьбе ФИО3, он полностью доверял последнему, и являлся не осведомленным о его намерениях и действиях лицом, поскольку действительно верил ему, что у него имеется право обратиться с взысканием к ФИО24 и сделал это из товарищеских побуждений к ФИО3, не желая отказывать ему в его просьбе.
Помимо этого, у него не было никаких намерений совершать хищение средств ФИО21, и он искренне полагал, что ФИО3 хочет возвратить денежные средства, которые ему не были возвращены. То есть ФИО3 попросил его только обратиться с иском, но не похищать средства ФИО23. Также в преступный сговор они с ФИО3 не вступали, о распределении ролей, которые каждый из них совершит они не оговаривали, фактически все свелось к его просьбе подать иск к ФИО22 так как ФИО3 сам не мог обратиться в суд, поскольку как оказалось, являлся несовершеннолетним. Все документы, а именно исковое заявление, договор и расписка были уже подготовлены кем-то на момент их подписания им, соответственно ему не было известно достоверны ли содержащиеся в них сведения.
Кроме того, ему было безразлично будут ли получены денежные средства ФИО3, поскольку его просьба заключалась только в подаче документов, при этом никакой договоренности о получении им каких-либо средств за это между ними не было.
Его умыслом не охватывались дальнейшие действия ФИО3, а также между ними не была достигнута договоренность о последующих действиях – к кому будет обращен иск, каким образом будут взыскиваться средства и прочие действия по возврату долга.
*** около 21 часа ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил встретиться, поговорить, тему разговора он не назвал. Он сказал ФИО3, что находится на парковке около торгового дома «Юбилейный», и тот минут через 15 один подъехал к указанному месту. ФИО3 попросил его помочь взыскать долг с его друга, фамилию при встрече не называл, но в настоящее время уже известно, что его зовут ФИО25. ФИО3 сказал, что надо будет подать исковое заявление в суд и таким образом обратить деньги (долговые) в свою пользу. Он поинтересовался, почему он не может сделать этого сам, на что ФИО3 ответил, что ему еще нет 18 лет. Тогда он решил помочь ФИО3. При этом он ему какого-либо вознаграждения либо части денежных средств при положительном рассмотрении дела в суде не обещал, да и он не просил. Решил сам помочь ему бескорыстно. При этом о последствиях не задумывался. После его согласия, ФИО3 сказал, что все необходимые документы он подготовит самостоятельно и привезет к нему, также ФИО3 сфотографировал его паспорт, чтобы внести данные в исковое заявление. Со слов ФИО3 он понял, что его друга на территории Республики Бурятия нет, и он сказал, что поставит подписи за него самостоятельно.
*** к его дому приехал ФИО3, и, поскольку ранее он уже попросил его выступить в качестве истца по взысканию долга с его знакомого, привез ему на подпись исковое заявление, в котором было указано, что он просит взыскать с ФИО26 2200000 рублей по договору займа от ***. Он ознакомился с ним и поставил свою подпись.
*** они встретились с ФИО3 у отделения почты <данные изъяты> где ФИО3 передал ему на подпись договор беспроцентного займа на 2 листах, который он подписал. Рядом с фамилией ФИО27 уже стояла его подпись. Он знал, что это подпись не самого Аллахвердиева, т.к. ФИО3 ему сказал, что сам за него расписался. Долговую расписку, предъявленную ему в ходе допроса, он не видел при встречах с ФИО3, он ему ее не показывал.
ФИО7 он знаком не был. Намерений на хищение его денежных средств у него не было, учитывая, что ему не был известен ни сам ФИО28, и не было известно о наличии у последнего денежных средств. Подписывая документы по просьбе ФИО3, он полностью доверял последнему, и был не осведомлен о его намерениях и действиях. Он действительно поверил ФИО3, что он хочет вернуть денежные средства, которые ему не были возвращены. То есть ФИО3 попросил его только обратиться с иском, но не похищать средства ФИО29. В преступный сговор с ФИО3 он не вступал. Факт фальсификации доказательств, а именно, подписания им искового заявления и договора он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.4 л.д.162-165, 166-169).
Из оглашенных показаний обвиняемого Стародубцева М.А. от *** в целом следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает. <данные изъяты> (т.4 л.д.185-187).
Из исследованного протокола проверки показаний на месте подозреваемого Стародубцева М.А. от *** следует, что ФИО2 указал места, где он встретился с ФИО3 – 50 м. в восточном направлении от входа в ТД «Юбилейный», подписал исковое заявление – <адрес> ***, договор беспроцентного займа – <адрес>,пр. 50-летия Октября <адрес> в почтовом отделении России ***, а также место, где ФИО3 предложил ему сфальсифицировать документы (т.4 л.д.170-172,173-175).
Оглашенные показания подсудимый Стародубцев М.А. подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном. Относительно своей личности показал, что <данные изъяты>
Кроме показаний подсудимого Стародубцева М.А., его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что состоит в должности специалиста 1 разряда в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ. В ее обязанности входит прием входящей корреспонденции от граждан, обратившихся лично в приемную суда, регистрация в базе «ГАС Правосудие» принятых документов, разнос корреспонденции. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ расположен по <адрес>, график работы с понедельника по четверг с 09 до 18 часов, в пятницу с 09 до 17 часов. При подаче гражданами документов она проверяет личность с паспортом, сверяет с базой по движению дел, после чего принимает их. В конце рабочего дня раздает зарегистрированные документы. *** в приемную Железнодорожного районного суда <адрес> обратился Стародубцев М.А., который пояснил, что он истец и принес исправленное исковое заявление для судьи ФИО32 она проверила его документы и в дальнейшем заявление передала в приемную судьи ФИО33.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого от *** в целом следует, что ему было известно, что у ФИО34 на банковском счете лежат деньги, минимум <данные изъяты> рублей. *** он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в сети интернет увидел статью о взыскании долга через суд в определенном порядке, тогда он решил в Железнодорожный суд подать иск о взыскании долга (денег) с ФИО35 при этом он ему ничего не должен был. Но так как он был несовершеннолетним и не мог подать иск в суд, тогда он позвонил своему знакомому Стародубцеву и попросил о встрече. В тот же день около 21 часа на парковке магазина «Юбилейный» Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, они встретились со Стародубцевым, были вдвоем.
Он сказал Стародубцеву, что у него есть друг, имя не назвал, который должен ему деньги, сумму он также не назвал, и что нужно вернуть через суд денежные долги, после чего предложил Стародубцеву подать в суд исковое заявление от его имени о взыскании долга, что все документы будут составлены от имени ФИО36 Стародубцева, он заявление в суд не мог подать, так как был несовершеннолетним. Стародубцев согласился подать от своего имени заявление в суд о взыскании денежного долга, при этом Стародубцев ему и ФИО40 не должен был. За это он Стародубцеву вознаграждение не обещал.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фактически Стародубцев о том, что он пытается через взыскание долга с ФИО42 путем подачи иска в суд похитить деньги, не знал. ФИО43 деньги Стародубцеву и ему не должен был, но несмотря на это, Стародубцев подписал все документы. Он Стародубцева ввел в заблуждение, и тот ему поверил (т.4 л.д.88-94).
Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
- явкой с повинной <данные изъяты> (т.4 л.д.159-160);
- рапортом старшего следователя <данные изъяты>
<данные изъяты> (т.3 л.д.178);
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.3 л.д.233-236, 237-241);
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (т.3 л.д.229-230, 231).
Суд удостоверился, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для установления вины подсудимого Стародубцева М.А. в инкриминируемом преступлении, изложенном в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Стародубцева М.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, где и под каким предлогом сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу.
Показания подсудимого последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, принимавшей исковое заявление с документами от подсудимого; Свидетель №1 обнаружившей исковое заявление, адресованное в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в квартире ФИО3 Указанное, также согласуется с оглашенными показаниями ФИО3 из которых следует, что Стародубцев по его предложению, не осведомленный о преступном умысле на хищение денежных средств, подписал приготовленные им документы, в том числе расписку, договор займа, исковое заявление и в дальнейшем подал в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения и получения решения по гражданскому делу о взыскании долга с ФИО7О.
Считать показания ФИО9, Свидетель №1, ФИО3 оговором подсудимого либо не доверять им по другим причинам у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.
Показания Стародубцева М.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Перед дачей показаний ему были разъяснены процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от показаний, он не была каким-либо образом ограничен в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения и обвинения либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверили своими подписями.
Показания свидетелей, положенные в основу приговора, а также показания подсудимого объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности явкой с повинной Стародубцева М.В., протоколом осмотра приемной суда, где были поданы документы для возбуждения гражданского дела, протоколом осмотра гражданского дела ... по исковому заявлению о взыскании долга по договору займа и долговой расписке от Стародубцева М.А. к ответчику ФИО7О., а также с другими исследованными судом доказательствами.
Таким образом, оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ состоит в умышленных действиях по представлению суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов, содержащих заведомо не соответствующие действительности сведения. При этом для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 303 УК РФ не имеет значения, учитывалось ли судом представленное фальсифицированное доказательство, а также повлияло оно или нет на принятие решения по гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что Стародубцев М.А. сфальсифицировав материалы гражданского дела, представил подложную долговую расписку от имени ФИО7О. о получении последним денежных средств в долг от подсудимого, договор беспроцентного займа в соответствии с которым займодавец Стародубцев М.А. передал заемщику ФИО7О. денежные средства и подал исковое заявление в суд о взыскании с ответчика ФИО7О. денежных средств для его рассмотрения по существу, с приложением подложных документов.
Таким образом, действия подсудимого Стародубцева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Исследованием данных о личности Стародубцева М.А. установлено, что он <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Стародубцева М.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Стародубцеву М.А. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для уголовного дела, в частности изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, сообщение сведений о своей роли в совершении преступления; <данные изъяты>
Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Учитывая категорию преступления, совершенного Стародубцевым М.А., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы и оказание материальной помощи своим близким родственникам, суд считает возможным рассрочить Стародубцеву М.А. выплату штрафа определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также поскольку назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, достаточно для достижения целей, закреплённых ст.43 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Стародубцева М.А. необходимо отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их сохранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по обвинению иного лица. Также подлежит сохранению арест, наложенный на сотовый телефон марки <данные изъяты>
Гражданский иск к Стародубцеву М.А. не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стародубцева ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 05 (пять) месяцев равными частями по 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, ежемесячно.
Штраф подлежит оплате <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по обвинению иного лица.
Сохранить арест на сотовый <данные изъяты> до рассмотрения выделенного уголовного дела по обвинению иного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья п\п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов