ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя - и.о. Бурятского транспортного прокурора Бужеева А.А., подсудимого Плахина К.Б., его защитника – адвоката Санжиева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Плахина Кирилла Борисовича, *** г.р., ур. <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в магазине «Уют» (<адрес>), «<данные изъяты>» <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут *** Плахин К.Б., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> <адрес>Б по <адрес> <данные изъяты>, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 37,26 г., которое с целью незаконного хранения <данные изъяты>, <данные изъяты>, и незаконно хранил при себе до 17.07.2026 около 03 часов, когда был остановлен сотрудниками полиции на 5681 км ВСЖД железнодорожного перегона «<адрес> – <адрес>» в 450 м. северо-западнее <адрес>Б по <адрес> <адрес> и доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> года, <адрес>, где в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 05 минут *** в ходе личного досмотра у Плахина К.Б. обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в значительном размере.
Подсудимый Плахин К.Б. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Плахина К.Б., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ***, от *** следует, что наркотики из конопли употребил в 2021 году. ***, находясь в <адрес> около 21 часа решил собрать коноплю в <адрес>, где перешел <данные изъяты> около 21 часа 50 минут. Дождавшись пока стемнеет, с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 17.07. 2026 <данные изъяты>, который спрятал в рюкзак и направился в <адрес>. Когда перешел железнодорожные пути, около 03 часов *** к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на их вопросы, он ответил, что нет паспорта. Сотрудники полиции попросили проехать в Улан-Удэнский ЛО МВД России для установления личности, он согласился. В отделе полиции он начал волноваться, так как при себе была конопля. Заметив это, сотрудники полиции решили провести личный досмотр. Второй сотрудник пригласил двух мужчин понятыми, разъяснил всем порядок проведения досмотра, права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции, он сказал, что из запрещенного имеет при себе наркотики. В присутствии понятых в его рюкзаке сотрудник полиции нашел пакет, внутри которого находилась растительная масса, изъял данный пакет и опечатал, он и понятые расписались. Далее у него взяли смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, который с контрольным образцом сотрудник упаковал в пакеты. Он прочитал и подписал составленный протокол, изложенное в нем, соответствовало действительности. Цели сбывать коноплю не было, собрал её для личного употребления. Если бы его не задержали, добровольно пакет с коноплей не выдал бы (л.д. 80-83, 93-95).
Свои показания подозреваемый Плахин К.Б. подтвердил при их проверке на месте ***, указав место сбора конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. в северном направлении от <адрес>Б по <адрес> РБ, и место его задержания на 5681 км ВСЖД железнодорожного перегона «<адрес>» (л.д. 87-91, 92).
Помимо признательных показаний подсудимого Плахина К.Б., его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель Клементьев А.Е. суду показал, что является полицейским Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. *** с сотрудником полиции Дагбаевым отрабатывали оперативно – профилактическое мероприятие «<данные изъяты>» на <адрес> до <адрес> – <адрес>. В районе 5861 км. был обнаружен гражданин, который переходил железнодорожные пути в неположенном месте. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился, как ФИО14, при себе не имел документов, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в дежурную часть, где ФИО14 стал нервничать, поэтому принято решение провести его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, у ФИО14 из рюкзака изъят пакет с растительной массой, коноплей. При этом всем присутствующим разъяснили права, изъятый пакет был опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Также был взят контрольный образец, смывы с ладоней, пальцев рук. Понятые и ФИО14 были ознакомлены с протоколом личного досмотра, замечаний не поступило, протокол подписали все участвующие лица.
Аналогичные показания дал свидетель Дагбаев Т.Ж. (л.д. 58-61).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что *** согласились участвовать в качестве понятых при личном досмотре Плахина К.Б. В дежурной части им разъяснили права, обязанности, порядок досмотра. На вопрос сотрудника полиции Плахин К.Б. сообщил, что при нем имеются наркотики. В ходе досмотра в его черном рюкзаке обнаружен и изъят черный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства, произведены смывы с ладоней, пальцев рук, взят контрольный образец. Изъятое упаковано и опечатано, протокол досмотра подписан участвующими лицами. Физического и морального давления на Плахина К.Б. не оказывалось (л.д. 50-53, 54-57).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Клементьева А.Е. следует, что *** в ходе оперативно-профилактической операции «Мак-2026» с командиром 3-го отделения Дагбаевым Т.Ж. на <данные изъяты>, в 03 часа установлен гражданин, который переходил железнодорожные пути в неустановленном месте, на <данные изъяты>, чем нарушил п. 11 Приказа Министерства транспорта от *** .... Гражданин представился как Плахин Кирилл Борисович, *** г.р., при себе документов не имел. Ими было принято решение о его доставлении в дежурную часть для установления личности, составления административного протокола. В дежурной части ФИО1 заметно нервничал, отводил взгляд, в связи с чем, принято решение провести личный досмотр, в ходе которого в черном рюкзаке, принадлежащим Плахину К.Б., обнаружен полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).
Из протокола личного досмотра от *** следует, что у Плахина К.Б. в присутствии понятых в рюкзаке черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками наркотического средства (л.д. 10).
Согласно справке об исследовании ... от ***, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 138 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 37,26 г. (л.д. 24).
Заключением эксперта ... от *** подтверждается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 136 г., изъятое у Плахина К.Б., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 36, 72 г. (л.д. 30-33).
Из протокола осмотра предметов от 28.07.2026 следует, что осмотрена изъятая у Плахина К.Б. растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов стеблей, верхушечных частей и листьев, с запахом (л.д. 36-44).
Суд оценивает представленные доказательства, как допустимые, относимые и достоверные, подтверждающие и дополняющие друг друга, в своей совокупности достаточные для установления фактических обстоятельств совершения Плахиным К.Б. преступления, изложенных в приговоре.
За основу приговора суд берет показания подсудимого Плахина К.Б., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, которые согласуются с показаниями свидетеля Клементьева А.Е. в суде и с оглашенными показаниями свидетелей ФИО15., Дагбаева Т.Ж. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра изъятого у него наркотического средства, заключением эксперта и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, его самооговора, судом не установлено.
Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что Плахин К.Б. путем сбора наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) для собственного употребления, т.е. без цели сбыта, которое незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции. При этом, подсудимый действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, понимал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом.
При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств …» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства - каннабис (марихуана), массой свыше 6 г. относится к значительному размеру.
Действия Плахина К.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Личность подсудимого Плахина К.Б. установлена на основании копии паспорта (л.д. 96-97), не судим (л.д. 98, 99), не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 100-102). По месту жительства Плахин К.Б. характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями ФИО4, <данные изъяты> г.р., ФИО5, <данные изъяты>.р., занимается случайными заработками, <данные изъяты>, привлекался к уголовной и административной ответственности по ст. 158 УК РФ в 2022 году, *** по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты> по <адрес> с ***, противоправных поступков не совершил; от соседей и администрации МО СП «Клюевское» жалоб не поступало (л.д. 104); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, категория годности «<данные изъяты><данные изъяты> от *** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 106); контракт с Министерством обороны Российской Федерации <данные изъяты>.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 суду пояснил, что проживает <данные изъяты>, которым оказывает материальную и физическую помощь, на иждивении никого не имеет, трудоустроен <данные изъяты> в магазине «Уют» в <адрес>, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, диагноз: употребление <данные изъяты> от *** выставлен по результатам сдачи анализов при прохождении призывной комиссии.
Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.
При назначении наказания Плахину К.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обстоятельствам приобретения наркотического средства, не известным органу расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ об имущественном положении подсудимого, пояснившего о наличии ежемесячного заработка в размере 60 000 руб., отсутствии несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев и возможности оплатить штраф. По мнению суда, применение более строгих видов наказания, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокату Санжиеву С.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования на сумму 12 190, 50 руб. (л.д. 111), а также за участие в судебном заседании на сумму 2 791, 50 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 982 руб. подлежат взысканию с осужденного Плахина К.Б. в доход государства, учитывая его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев, в связи с чем, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плахина Кирилла Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф оплачивать на следующие реквизиты:
УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО2 (ВОСТОЧНО – СИБИРСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ, Л.С. 04341384460, ИНН: 3812014524, КПП: 381201001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО13 ИРКУТСК, счет: 40..., БИК: 042520001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО: 25701000, УИН: 188 50326 01223 000168 7.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный Плахин К.Б. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Плахину К.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние, массой 34,72 гр., упакованное в картонную коробку синего цвета; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Плахина К.Б., упакованный в прозрачный пакет из полимерного материала; контрольный ватный тампон, упакованный в прозрачный пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Санжиева С.В. в размере 14 982 рубля взыскать с осужденного Плахина К.Б. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Е.С. Сыренова
УИД: 04RS0022-01-2026-000736-83