ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 25 декабря 2025 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/25 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование», через ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в лице Поповой М.Н., обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения принадлежащим Логос И.В. автомобилю «НЕФАЗ», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «НЕФАЗ»), под управлением ФИО2, само ДТП произошло из-за того, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ЛИАЗ государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «ЛИАЗ»), принадлежащим ФИО1, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу ФИО3, как собственнику автомобиля «НЕФАЗ». АО «АльфаСтрахование» является страховщиком автомобиля «ЛИАЗ» по полису ОСАГО XXX № действовавшим на дату ДТП. ФИО1, являясь владельцем автомобиля «ЛИАЗ», заключала договор ОСАГО XXX №, и на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок, о чем в полисе имеется соответствующая отметка, с учетом того, что данное транспортное средство заявлено в договоре страхования по автобусным перевозкам (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и в пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам на дату ДТП. АО «АльфаСтрахование» по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, выплатило в адрес данного страховщика страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., а поскольку с момента с момента изготовления автомобиля «ЛИАЗ», прошло более 05 лет и указанное транспортное средство на момент ДТП использовалось ФИО1 в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении им технического осмотра, отсутствовала, то при таких данных ФИО4 и Ильющенко Т.Ю. обязаны возместить АО «АльфаСтрахование» убытки, обусловленные денежной выплаты в адрес САО «РЕСО-Гарант» на сумму 100 000 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование», просит суд: «взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование»: 1) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп.; 2) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного определения к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть заявленный спор в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 9, 10); 2) ответчики ФИО4 и ФИО1, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая получена ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), однако в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца по правилам гл. 22 ГПК РФ (в заочном порядке) в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежат удовлетворению только в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в подп. 4 п. 1 ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: А) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; Б) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ГК РФ в п. 1 ст. 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего: 2) владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ; 3) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Правилами п. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с этим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; 2) «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 1 ст. 6 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Положениями подп. И п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Правилами п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, при этом, потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Федеральным законом от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»подп. В п. 4 ч. 1 ст. 15 установлено, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства, в том числе грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более 05 лет.
Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД РФ), которыми предусмотрено, что: А) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); Б) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10); В) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1)
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 18 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: 1) «НЕФАЗ», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «НЕФАЗ»), под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3; 2) «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «ЛИАЗ»), под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО1
ФИО4 и ФИО2 составили извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, следует, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ЛИАЗ» совершил наезд на неподвижный автобус «НЕФАЗ», находившийся под управлением ФИО2, что обусловлено несоблюдением ФИО4 при движении на автомобиле «ЛИАЗ» требований пп. 1.5, 9.10. 10.1 ПДД РФ, повлекшим столкновение с автомобилем «НЕФАЗ», находящимся в неподвижном состоянии под управлением ФИО2 с правой стороны от автомобиля «ЛИАЗ» по ходу движения его движения; 2) автомобиль «ЛИАЗ» получил механические повреждения: «боковое ветровое стекло, молдинг двери, боковой фонарь», а автомобиль «НЕФАЗ» получил повреждение «задний бампер, задняя левая угловая панель, задняя левая боковая панель, возможны скрытые дефекты»; 3) автомобиль «ЛИАЗ» ФИО1 был предоставлен в пользование ФИО4 со страховым полисом № ХХХ №, выданного АО «АльфаСтрахование» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом; 4) автомобиль «НЕФАЗ» ФИО3 был предоставлен в пользование ФИО2 со страховым полисом № ТТТ №, выданного САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом; 5) ФИО4 свою вину в совершении ДТП признал (л.д. 25 - 26).
АО «АльфаСтрахование» был выдан страховой полис ХХХ №, согласно которому на момент спорного ДТП автомобиль «ЛИАЗ» был застрахован в указанной страховой компании в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом к управлению транспортным средством допущены - неограниченное количество лиц, цель использования транспортного средства - регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, страховая премия составила 19 383 руб. 64 коп., дата оформления - ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 23).
РЭО ОГАИ МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что автомобиль «НЕФАЗ» находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль «ЛИАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО1 (л.д. 53 - 54).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору об ОСАГО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика/экспертом-техником САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9 составлен акт осмотра № № в отношении автомобиля «НЕФАЗ», в соответствии с которым на указанном транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: облицовка панели задка (множественные разрывы левой нижней части с утратой фрагментов), металлический каркас облицовки панели задка нижний левый вертикальный (деформация в виде скручивания, разрывы по месту сварки сверху и снизу), металлический каркас соединительной панели задка и панели боковины задней левой нижней нижний горизонтальный (разрывы по месту сварки справа), металлический каркас панели боковины задней левой нижней (деформация более 40% с разрывами), металлический каркас люка заднего, переднего панели боковины левой задней нижней (деформация более 50%, разрывы), облицовка люка заднего, переднего панели боковины левой задней нижней (разрывы), сетка защитная люку панели боковины левой задней нижней переднего, заднего (деформированы), решетка изоляционная моторного отсека (деформирована слева, со складками металла), панель боковины левая нижняя задняя (деформирована более 40% с разрывами), замок люка передней панели боковины задней левой нижней (изгиб), крышка люка за задним левым колесом (деформация 0,1/0,1), бампер задний (разрывы с утратой фрагмента слева), кронштейн бампера заднего левый (деформирован), интеркуллер (смещение по месту крепления, деформация передней центральной части, задиры слева) (л.д. 26 - 27).
ООО «СИБЭКС» произведен расчет стоимости устранения дефектов АМТС в отношении автомобиля «НЕФАЗ», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 195 271 руб. 61 коп., с учетом износа 147 244 руб. 93 коп. (л.д. 27 - 28).
САО «РЕСО-Гарантия» по итогам изучения обстоятельств ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае № ПР12904170, согласно которому сумма страхового возмещения автомобилю «НЕФАЗ» по указанным событиям составляет 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», согласно платежного поручения №, произвело перечисление страховой выплаты в размере 100 000 руб. 00 коп. ФИО3 на счет №****0465 (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).
ЕАИСТО (ДК ТО) содержит сведения о том, что только ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ЛИАЗ», выпущенный в 2012 г., прошел технический осмотр, в связи с чем выдана диагностическая карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 34).
ФИО1, являясь собственником автомобиля «ЛИАЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использовала и страховала данное транспортное средства целей регулярных пассажирских перевозок или перевозки пассажиров по заказам, в связи с чем автомобиль «ЛИАЗ» подлежал техническому осмотру каждые 06 месяцев, начиная с 2017 г. (год изготовления автомобиля 2012), то есть по истечении 05 лет, однако на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства собственника обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек, а соответственно при таких данных суд в силу пп. И п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признает наличие у АО «АльфаСтрахование», как у страховщика, права требования выплаты с ФИО1, как собственника автомобиля «ЛИАЗ», в порядке суброгации суммы страхового возмещения, перечисленного АО «АльфаСтрахование» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение ФИО3
Несоблюдение ФИО1 требований действующего законодательства по прохождению технического осмотра, каждые 06 месяцев в отношении автомобиля «ЛИАЗ», свидетельствует о том, что в соответствии с положениями ст. ст. 10, 209, 1064, 1079 ГК РФ именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям АО «АльфаСтрахование» и именно ФИО1, как с собственника автомобиля «ЛИАЗ», должна возместить АО «АльфаСтрахование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке регресса.
ФИО1 сумма причиненного ущерба автомобилю «НЕФАЗ» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные АО «АльфаСтрахование» требования в полном объеме, при этом суд отказывает в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4, поскольку обязанность по прохождению технического осмотра возложена на собственника транспортного средства, а таковым ФИО4 в отношении автомобиля «НЕФАЗ» не является.
ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.
АО «АльфаСтрахование» заявлены требования на сумму 100 000 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» дополнительно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которая была уплачена АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», имеющего ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, к ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 104 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование», имеющего ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, к ФИО4, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - отказать в полном объеме.
Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня вручения им копии этого судебного акта при наличии у них документальных сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для разрешения гражданского дела.
Решение может быть обжаловано участниками процесса также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении таких заявлений, при этом ответчики вправе принести апелляционные жалобы только после соблюдение процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов